Ein einfacher Vorschlag zur Abschöpfung der Zufallsgewinne von Stromkonzernen

Viele Politiker scheinen entschlossen zu sein, in die Gestaltung der Stromgroßhandelsmärkte einzugreifen, um die Zufallsgewinne der Energiekonzerne abzuschöpfen. Axel Ockenfels unterbreitet einen Vorschlag, der seiner Meinung nach die Preissignale des Marktes nicht beeinträchtigt.

Axel Ockenfels ist Wirtschaftsprofessor an der Universität zu Köln.

Kraftwerke, die kein Erdgas verwenden, machen große Zufallsgewinne, wenn hohe Gaspreise zu einem starken Anstieg der Großhandelsstrompreise führen.

Unter normalen Umständen sind solche Zufallsgewinne für Investitionsanreize notwendig. Der Einstieg und Ausstieg von Kohlekraftwerken, Kernkraftwerken und erneuerbaren Energien wird jedoch in erster Linie von Politikern und Regulierungsbehörden gesteuert und kontrolliert, so dass derartige Zufallsgewinne nicht erforderlich sein dürften.

Noch wichtiger ist, dass in dieser Krise Zufallsgewinne eine erhebliche Belastung für die Stromverbraucher darstellen, weshalb die europäischen Politiker nach Möglichkeiten suchen, diese zu verringern.

Viele Vorschläge zur Änderung des Strommarktdesigns sind bekanntermaßen unwirksam und oft sogar kontraproduktiv. So würde beispielsweise eine Strom- (oder Gas-) Preisobergrenze die Energienachfrage und das -angebot erhöhen und das zugrunde liegende Problem nur noch verschärfen.

Ein Vorschlag Griechenlands und der EU besteht im Wesentlichen darin, den Markt in zwei Segmente aufzuteilen, eines für die kostengünstige Produktion (zum Beispiel Wind) und eines für die teure Produktion (Gas).

Dies allein würde kaum etwas ändern, da die Erzeuger – gemäß dem „Gesetz der Unterschiedslosigkeit der Preise“ – ihre Preise an den Marktwert anpassen würden.

Daher sieht der Vorschlag vor, dass die Erzeuger mit niedrigen Kosten auf der Grundlage der Gesamtkosten bezahlt werden. Dies bedeutet, dass das kostengünstige Angebot vollständig reguliert wird und nicht mehr den Marktanreizen unterliegt, was zu erheblichen Problemen führt, von denen einige hier diskutiert werden.

Um die mit dem griechischen Ansatz verbundenen Probleme zu entschärfen, wurde vorgeschlagen, den für die kostengünstige Stromerzeugung gezahlten Preis zu begrenzen (zum Beispiel hier und hier). Obergrenzen sind jedoch mit problematischen Herausforderungen verbunden: Der Nachfragepreis würde im Verhältnis zum Marktpreis nach unten verzerrt, was die Stromnachfrage erhöhen würde.

Die Tatsache, dass jedes Segment seinen eigenen Strompreis hat, schafft Möglichkeiten für Marktspiele. Stromlieferanten würden dann versuchen, die Obergrenze zu umgehen, indem sie außerhalb des gedeckelten Markts oder der Börse verkaufen würden, und so weiter.

Es scheint einen einfacheren und weitaus weniger einschneidenden Weg zu geben, den Stromgroßhandelsmarkt zu nutzen, um die Zufallsgewinne aus der Gaskrise abzuschöpfen: Besteuern Sie die Einnahmen aus der inframarginalen Stromerzeugung, aber nur, wenn die Gaskraftwerke marginal sind.

Da die Steuer nur dann erhoben wird, wenn Gaskraftwerke in Betrieb sind, schöpft die Steuer effektiv (nur) die Zufallsgewinne aus den hohen Gaspreisen ab.

Natürlich muss der Nettopreis, der an die Erzeuger in den Randgebieten gezahlt wird, über den Grenzkosten der Versorgung liegen. Dann liefern alle verfügbaren kostengünstigen Erzeugungskapazitäten immer dann Strom, wenn die Gaskraftwerke einen hohen Marktpreis festsetzen, was bedeutet, dass alle Zufallsgewinne gleichermaßen betroffen sind, unabhängig davon, welche Verträge ihnen zugrunde liegen oder wo der Handel stattfindet.

Zugleich bleibt der Marktmechanismus intakt: Da preisbestimmende Gaskraftwerke nicht besteuert werden, wird dieser Vorschlag weder den Marktpreis noch das „Gesetz der Unterschiedslosigkeit der Preise“ an irgendeiner Stelle beeinflussen. Der Vorschlag vermeidet auch die Komplikationen und Nachteile anderer vorgeschlagener Eingriffe in das Marktdesign, wie oben erwähnt.

Die Steuereinnahmen sollten dazu verwendet werden, die von Energiearmut Betroffenen auf eine Weise zu entlasten, die die Markteffizienz nicht gefährdet.

Der Vorschlag geht noch nicht auf wesentliche Komplikationen bei der Umsetzung ein. So sollte die Steuer beispielsweise die Markteffizienz nicht beeinträchtigen, indem sie die Merit-Order stört. Sollte sich dies als Problem erweisen, könnte die Steuer beim Überschreiten eines Schwellenwerts erhoben werden, anstatt sie zu erheben, wenn das Gas knapp ist.

Alternativ könnte man zur Verbesserung der Angebotsanreize die gesamte Produktion besteuern, wobei die Kraftwerke jedoch die Möglichkeit hätten, ihre variablen Kosten von der Steuer abzuziehen (was aber wahrscheinlich voraussetzen würde, dass die Regulierungsbehörde diese Kosten, wie beim Dispatch, schätzen müssten).

Ein Problem bei allen Vorschlägen, die sich mit Zufallsgewinnen befassen, ist, dass Transaktionen auf dem Spotmarkt nicht unbedingt Gewinne widerspiegeln. Dies ist auf Absicherungs- und Termingeschäfte zurückzuführen: Beispielsweise verkaufen Stromerzeuger ihren Strom oft auf Terminmärkten zu Preisen, die deutlich unter den Spotmarktpreisen liegen können.

Der derzeitige Vorschlag steht im Einklang mit der (teilweisen) Nichtberücksichtigung von zuvor kontrahierten Stromverpflichtungen bei der Besteuerung, je nachdem, was als notwendig erachtet wird. Dies ist jedoch eine ernsthafte Herausforderung, für die es wahrscheinlich keine einfache Lösung geben wird, auch weil es schwer zu beobachten ist, welcher Marktteilnehmer welche Termingeschäfte tätigt.

Ein weiteres potenzielles Problem wäre die Verlagerung von Lieferungen in benachbarte Staaten, die miteinander verbunden sind, sollte eine solche Besteuerung auf staatlicher Ebene eingeführt werden.

Während es andere interessante Vorschläge zur Abschöpfung von Zufallsgewinnen gibt (einschließlich Vorschlägen zur Kürzung von Putins Einnahmen), scheinen viele Politiker entschlossen zu sein, in die Gestaltung der Stromgroßhandelsmärkte einzugreifen.

Im Gegensatz zu anderen Vorschlägen zeigt dieser, wie die Gewinne und Lasten der hohen Gaspreise im Prinzip mithilfe der Gestaltung der Stromgroßhandelsmärkte umverteilt werden können, ohne den Beitrag des Wettbewerbs und der Marktpreissignale zur Bewältigung der Krise zu beeinträchtigen.

Ob es jedoch besser ist, Zufallsgewinne auf Stundenbasis abzuschöpfen, indem man die Stromgroßhandelsmärkte nutzt, wie es dieser konzeptionelle Rahmen vorschlägt, oder nachgelagerte Standardverfahren zur Gewinnbesteuerung anzuwenden, um die Gewinne zu aggregieren, wird davon abhängen, wie gut die wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen Komplikationen dieser Eingriffe gelöst werden können.