Zeitplan bei Verhandlungen zu politischer Werbung wackelt

Die Trilog-Verhandlungen über die Verordnung zur politischen Werbung kommen nur langsam voran. Der neue Vorschlag der Europäischen Kommission zum gezielten Einsatz sensibler Daten verkompliziert die Diskussion weiter.

Der Gesetzesentwurf sieht die Einführung von Transparenzregeln für politische Kampagnen vor. Geplant ist, dass die Regeln bereits vor den Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2024 zur Anwendung kommen. Allerdings gilt die Einhaltung des Zeitplans als wackelig, heißt es aus Kommissionskreisen.

Das jüngste Hindernis bezieht sich auf die Verwendung sensibler Daten für politische Werbung im Internet.

In einem sogenannten Non-Paper, das EURACTIV vorliegt, hat die Kommission mehrere mögliche Szenarien skizziert. Dazu gehören auch Maßnahmen, die den Sicherheitsaspekt unter den Schwellenwert des Digital Services Act senken könnten.

Langsames Vorgehen

Der mangelnde Fortschritt führt zu wachsender Frustration, insbesondere auf Seiten des Europäischen Parlaments. Im EU-Rat besteht der schwedische Ratsvorsitz darauf, dass bis zum Ende des Semesters im Juni eine Vereinbarung erzielt werden soll.

Zu den strittigen Punkten gehören die Einrichtung zentraler Werbedatenbanken, das Verbot von Werbesponsoren aus Drittländern sowie die Durchsetzung und Maßnahmen für die grenzüberschreitende Verbreitung von politischer Werbung.

Ein Abgeordneter erklärte gegenüber EURACTIV, dass es bei den wichtigsten Bestimmungen der Verordnung weder auf technischer noch auf politischer Ebene Fortschritte gegeben habe und dass sogar diskutiert worden sei, einen zusätzlichen Trilog in den Zeitplan aufzunehmen.

„Ich glaube nicht, dass dies das Problem lösen würde“, sagte der Beamte, „denn das Problem ist nicht die Anzahl der Trilogsitzungen, sondern der mangelnde Fortschritt auf technischer Ebene, insbesondere bei der Lösung der problematischen Fragen.“

Ein zweiter Abgeordneter äußerte sich positiver über die Möglichkeit, eine Einigung zu erzielen. „Ich würde sagen, dass es einen globalen Willen gibt, sich zu bewegen und es rechtzeitig abzuschließen, damit es bis zu den nächsten Wahlen fertig ist.

Die langsamen Fortschritte sind auch auf den mangelnden politischen Willen beider Institutionen zurückzuführen, wenn es um Kompromisse geht. Die Spannungen spitzten sich beim letzten Treffen zwischen den Institutionen, dem so genannten Trilog zu. Es ging dabei vor allem um die kritische Frage des Targetings und der Verstärkung.

Die Kontroverse über Targeting-Techniken dreht sich um die Verwendung sensibler Datenkategorien wie ethnische Zugehörigkeit und religiöse Überzeugungen, für die die Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO) besondere Schutzmaßnahmen vorsieht.

Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission sah Beschränkungen für diese Praxis mit zwei Ausnahmen vor: wenn Einzelpersonen ihre ausdrückliche Zustimmung erteilen oder wenn die Daten von einer Organisation verarbeitet werden, der die Person angehört, wie etwa einer politischen Partei.

Die Abgeordneten wollen jedoch noch viel weiter gehen und die Daten, die für das Targeting und die Auslieferung von Werbung verwendet werden dürfen, auf die Daten beschränken, die von der betroffenen Person ausdrücklich für politische Werbung im Internet zur Verfügung gestellt wurden.

Beim Trilog am Freitag präsentierte die Vizepräsidentin der Kommission, Věra Jourová, einen Vermittlungsansatz mit drei möglichen Szenarien. Die Worte wurden dann in einem Non-Paper, das EURACTIV erhalten hat und das den Abegeordneten Anfang dieser Woche übermittelt wurde, schriftlich festgehalten.

Umstrittener Vorschlag

Der Vorschlag der Kommission wurde von den EU-Gesetzgebern jedoch mit Ablehnung aufgenommen, zumal sich Jourová für einen weniger strengen Ansatz bei der Verwendung sensibler Daten einsetzte und argumentierte, dass ein vollständiges Verbot der Datenschutz-Grundverordnung widersprechen würde.

Das von der Kommission bevorzugte Szenario geht auf die Idee zurück, diese Art von Targeting und die Kontaktaufnahme mit Mitgliedern von Organisationen wie politischen Parteien auf der Grundlage einer Einwilligung zu erlauben.

Noch umstrittener ist, dass dieser Ansatz im Widerspruch zum Digital Services Act (DSA) steht. Denn dort wird es Anbietern von Online-Plattformen verboten, Nutzern Werbung zu präsentieren, die auf Profiling unter Verwendung besonderer Datenkategorien basiert. Daher wäre dann eine eigene Regelung erforderlich, um diese beiden Ansätze miteinander zu harmonisieren.

Der Nachteil dieses Szenarios, so das Non-Paper, sei, dass es sich auf die horizontale Anwendung des DSA auswirken und eine Anpassung der Geschäftsmodelle von Vermittlungsdienstleistern erfordern könnte.

Gleichzeitig wird in dem Dokument davor gewarnt, dass es die Möglichkeiten der Kommission einschränken würde, den DSA als Durchsetzungsinstrument zu nutzen, um Plattformen daran zu hindern, Desinformationen zu verbreiten, die auf der Verarbeitung sensibler Daten basieren.

EURACTIV geht davon aus, dass dieses Szenario von der Abteilung für Justiz und Verbraucherschutz der Kommission vorangetrieben wird, die für die DSGVO zuständig ist, und nicht unbedingt den Sympathien der Abteilung für Digitalpolitik entspricht, die für die Durchsetzung des DSA verantwortlich ist.

Der Ansatz könnte den Plattformen sogar eine rechtliche Rechtfertigung liefern um die Verbreitung von Desinformationen zu ermöglichen, die als politische Werbung auf der Grundlage sensibler Daten in Übereinstimmung mit der Verordnung über politische Werbung präsentiert werden.

Die beiden anderen Szenarien des Non-Papers betreffen ein Verbot der Darstellung politischer Werbung auf der Grundlage sensibler personenbezogener Daten ausschließlich durch Online-Plattformen sowie ein Verbot der gezielten Darstellung politischer Werbung auf der Grundlage sensibler Daten im Rahmen von Diensten für politische Werbung.

[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Alice Taylor]