Welche Auswirkungen hätte eine US-Bodeninvasion Irans auf Europa?

Der Angriff der USA und Israels auf den Iran war eine absolute humanitäre, politische und wirtschaftliche Katastrophe. Und es könnte noch viel schlimmer kommen.

Nachdem es mit seiner Bombardierungskampagne nicht gelungen ist, einen Regimewechsel in Teheran herbeizuführen oder die Straße von Hormus wieder zu öffnen – eine wichtige Energiedurchgangsstelle, die der Iran effektiv gesperrt hat –, hat US-Präsident Donald Trump Tausende weiterer amerikanischer Soldaten in den Nahen Osten entsandt.

Dazu gehören 6.000 Matrosen und Militärangehörige an Bord einer Flugzeugträgerkampfgruppe unter Führung der USS George H. W. Bush; mehr als 1.000 Fallschirmjäger der 82. Luftlandedivision; sowie eine amphibische Angriffseinheit unter Führung der USS Tripoli, bestehend aus schätzungsweise 2.200 Marines. Sie verstärken die rund 50.000 US-Soldaten, die sich zu Beginn des Krieges bereits in der Region befanden.

Wird Trump sie tatsächlich einsetzen? Alles deutet stark darauf hin, dass er dies tun wird.

Trump schließt den Einsatz von Bodentruppen nicht aus

Ähnlich massive Aufstockungen der Militärmacht gingen dem US-Angriff auf Venezuela im Januar und dem ersten Angriff der USA und Israels auf den Iran am 28. Februar voraus. Trumps jüngste Äußerungen – in denen er den Einsatz von Bodentruppen nicht ausschließt, während er ohne Beweise andeutet, dass die Verhandlungen mit Teheran „sehr gut laufen“– erinnern zudem unheimlich an das, was erst vor wenigen Wochen geschah.

Zudem haben die vorhersehbar katastrophalen Folgen des Angriffs auf den Iran – darunter steigende Energiepreise, sprunghaft ansteigende Kreditkosten der US-Regierung und ein einbrechender Aktienmarkt – Trump offensichtlich nicht davon abhalten können, seine Bombardierungskampagne zu starten. Warum sollte man glauben, dass die unvermeidlich katastrophalen Folgen einer Bodeninvasion anders ausfallen würden?

Die europäischen Regierungen scheinen jedoch eher über die fast gegenteilige Möglichkeit besorgt zu sein: dass Trump, anstatt den Konflikt zu eskalieren, einfach den Sieg erklärt und es ihnen überlässt, die Straße von Hormus wieder zu öffnen.

Doch wie Alicia García Herrero, Senior Fellow bei Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Think Tank, betont, würde ein Rückzug der USA wahrscheinlich ihren Erzrivalen China in die Lage versetzen, die Meerenge auf diplomatischem Wege wieder zu öffnen – was, wie sie anmerkte, ein weiterer Grund dafür sei, warum „die USA eskalieren müssen“.

Sollten sich die USA aus dem Iran zurückziehen, ohne die Meerenge zu öffnen, „wäre China der größte Gewinner aller Zeiten, denn China würde die Straße von Hormus öffnen, und jeder müsste dies anerkennen“, sagte sie.

Wozu würden Bodentruppen tatsächlich eingesetzt?

Angenommen, die USA starten tatsächlich eine Bodenoffensive – was würde dann tatsächlich passieren? Und welche Auswirkungen hätte dies auf Europa?

Niemand weiß das wirklich. Das liegt vor allem daran, dass unklar ist, wozu Bodentruppen tatsächlich eingesetzt würden. Würden sie beispielsweise damit beauftragt, Uran in der Atomanlage in Isfahan zu beschlagnahmen? Oder würden sie versuchen, die wichtigsten iranischen Ölraffinerien auf der Insel Kharg zu erobern – und zu halten? Oder beides? Oder keines von beiden?

Fast sicher ist jedoch, dass eine Bodeninvasion – die wahrscheinlich in Abstimmung mit regionalen Verbündeten, darunter Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, erfolgen würde – Europa praktisch zu einer langen Phase der Stagflation verdammen würde, wobei noch höhere Öl- und Gaspreise die Inflation in die Höhe treiben und die Produktion schwächen würden.

Die „Basisprognose“ der Europäischen Zentralbank, wonach der Krieg in diesem Jahr zu einem Anstieg der Inflation in der Eurozone auf 2,6 % und einem Rückgang des Wachstums auf 0,9 % führen würde, würde sich als viel zu optimistisch erweisen, da diese Prognose davon ausging, dass der Konflikt„relativ begrenzt“ bleiben würde. Eine Reihe von inflationsdämpfenden (und investitionshemmenden) Zinserhöhungen der EZB wäre zudem wahrscheinlich unvermeidbar.

„Das wäre außerordentlich negativ“, sagte Jacob Funk Kirkegaard, ein weiterer Senior Fellow bei Bruegel. Der Iran, so sagte er, würde wahrscheinlich mit der Zerstörung der Flüssigerdgas-Anlage (LNG) Ras Laffan in Katar reagieren – wodurch sofort ein Fünftel der weltweiten LNG-Versorgung ausfallen würde.

Die Kreditkosten für europäische Regierungen würden steigen

Auch die Ölpreise würden in die Höhe schnellen, da die Märkte beginnen würden, „die langfristige Einschränkung und Zerstörung zentraler Energieanlagen am Golf einzupreisen“, sagte er. Die Kreditkosten für europäische Regierungen – die bereits auf dem höchsten Stand seit der Eurokrise des letzten Jahrzehnts liegen – würden ebenfalls steigen. „Sobald Bodentruppen zum Einsatz kommen, ist das meiner Meinung nach eine ganz andere Geschichte“, sagte er.

Philipp Lausberg, Senior Analyst beim European Policy Centre, sagte, dass die Diversifizierung der Energieversorgung Europas nach dem umfassenden Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022, gepaart mit dem jüngsten Ausbau der US-LNG-Exportkapazitäten, bedeuten könnte, dass eine US-Bodeninvasion weniger schädlich wäre als der Energieschock nach Moskaus Angriff auf Kyjiw.

Er merkte zudem an, dass der Einsatz von Bodentruppen möglicherweise weniger wichtig sei als die Frage, wie lange der Krieg tatsächlich andauere. „Ich denke, die Frage ist weniger, welche Auswirkungen eine Eskalation hat, sondern welche Auswirkungen eine Verlängerung hat“, sagte er.

Lausberg warnte jedoch auch davor, dass eine Bodeninvasion zu Engpässen bei bestimmten raffinierten Erdölprodukten führen könnte, insbesondere bei Flugbenzin, bei dem europäische Fluggesellschaften zu rund einem Viertel auf Lieferungen aus dem Persischen Golf angewiesen sind.

Zu den weiteren potenziellen Auswirkungen eines langwierigen oder eskalierenden Konflikts zählen eine Beschleunigung der Deindustrialisierung Europas, insbesondere in Deutschland, sowie ein Anstieg der Unterstützung für europäische populistische Parteien, die von den Regierungen finanzielle Hilfen für Haushalte und Unternehmen fordern.

Die finanzielle Stabilität der Eurozone in Frage stellen

„Dies könnte tatsächlich zu politischen Umwälzungen führen“, sagte Lausberg. EU-Regierungen, von denen viele bereits eine Verschuldung aufweisen, die weit über der Obergrenze der Union von 60 % des BIP liegt, stünden zudem vor „einem Spagat zwischen dem Schutz der Haushalte und der Haushaltsdisziplin“, sagte er – was langfristig sogar dazu führen könnte, dass die Märkte die finanzielle Stabilität der Eurozone in Frage stellen.

Lausberg warnte zudem, dass ein anhaltender Konflikt andere potenzielle Krisen auslösen könnte. Investoren könnten beispielsweise energieintensive KI-Rechenzentren letztendlich als finanziell untragbar ansehen, was zu einem Crash des US-Aktienmarktes führen könnte – der überwiegend von der KI-getriebenen Euphorie abhängig ist. „Wir sprechen schon seit geraumer Zeit über diese KI-Blase, und dies könnte der letzte Schlag sein“, warnte er.

Experten spielten jedoch die Wahrscheinlichkeit herunter, dass eine Bodeninvasion die ultimative Katastrophe auslösen könnte – nämlich den Einsatz von Atomwaffen.

„Israel ist der einzige Atomwaffenstaat in der Region, und die Wahrscheinlichkeit, dass Israel Atomwaffen gegen US-Soldaten einsetzt, ist nicht [so] hoch“, sagte Susi Snyder, Programmdirektorin bei der International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, einer in Genf ansässigen, mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten Organisation.

„Langfristiger Besatzungsprozess“ wie in Irak

Wahrscheinlicher sei es, so Snyder, dass eine Bodeninvasion den Beginn eines „langfristigen Besatzungsprozesses“ darstellen würde, ähnlich wie bei der katastrophalen US-geführten Invasion im Irak im Jahr 2003. „Das haben wir schon einmal erlebt“, sagte sie. „Und wir wissen, wie das ausgegangen ist“.

Kirkegaard schloss sich dieser Einschätzung an. „Das Problem ist: Wenn man das einmal getan hat, wie bekommt man diese Truppen dann wieder heraus?“, sagte er. Das ist eine Frage, die Trump leider wohl schon bald beantworten muss.

Wirtschaftsnachrichten im Überblick

Inflation in der Eurozone steigt sprunghaft an. Die Gesamtinflationsrate im Euroraum stieg im März auf 2,5 %, wie aus den am Dienstag veröffentlichten offiziellen Daten hervorgeht, da der Krieg der USA und Israels gegen den Iran Befürchtungen vor anhaltenden Preisanstiegen im gesamten Euroraum schürte. Der Inflationssprung stellte einen deutlichen Anstieg gegenüber dem Preisanstieg von 1,9 % im Vergleich zum Vorjahr im Februar dar. Er lag jedoch unter der von Analysten in einer Reuters-Umfrage prognostizierten Rate von 2,7 %. Die Kerninflation, bei der die volatilen Energie- und Lebensmittelpreise unberücksichtigt bleiben, sank von 2,4 % auf 2,3 %. Bert Colijn, Ökonom bei der niederländischen Bank ING, sagte, der Anstieg sei „voll und ganz auf höhere Energiepreise zurückzuführen“, und fügte hinzu: „Je länger die Störungen andauern, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines breiteren Anstiegs der Gesamt- und Kerninflation“. Weiterlesen.