Warum Europa Trump in Handelsfragen nicht entgegentritt – selbst wenn die Gerichte dies tun

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten vom Freitag, wonach die meisten Zölle von Donald Trump rechtswidrig waren, bedeutete eine demütigende Niederlage für den Präsidenten. Die Reaktion der EU war jedoch wohl ebenso peinlich.

In einer Erklärung, die nur 25 Minuten nach der Bekanntgabe des Gerichts veröffentlicht wurde, bekräftigte die Europäische Kommission ihre Absicht, die Zölle auf US-Exporte zu senken, wie es das EU-US-Handelsabkommen vom Juli vorsieht – obwohl das oberste Gericht der USA das Abkommen gerade für nichtig erklärt hatte.

„Wir… setzen uns weiterhin für niedrige Zölle ein und arbeiten daran, diese zu senken“, sagte Olof Gill, Sprecher der Kommission für Handel. Da sie offenbar nicht sicher war, ob Washington die Botschaft verstanden hatte, wiederholte die EU-Exekutive ihr Versprechen am Sonntag fast wortwörtlich.

Totale – und vorhersehbare – Demütigung Europas

Der Grund für die totale – und vorhersehbare – Demütigung Europas lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Ukraine. In dem verzweifelten Bestreben, die weitere Unterstützung der USA für Kyjiws Krieg gegen Russland sicherzustellen, hat Brüssel seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus im vergangenen Jahr wiederholt vor Washington kapituliert.

Diese politische Dynamik wurde von EU-Beamten offen anerkannt, darunter Handelskommissar Maroš Šefčovič und ganz ausdrücklich die Generaldirektorin für Handel, Sabine Weyand.

„Die Entscheidung lautete, dass wir die USA in Sicherheitsfragen an uns binden und ihr Engagement für die Ukraine aufrechterhalten mussten“, sagte Weyand im August letzten Jahres, einen Monat nach der Einigung auf das notorisch einseitige Turnberry-Abkommen.

Trump respektiert Stärke, nicht Schwäche

Diese Politik der Beschwichtigung war von vornherein zum Scheitern verurteilt: Trump respektiert, wie viele betont haben, Stärke, nicht Schwäche. Darüber hinaus hat er deutlich gemacht, dass die Beendigung des Krieges in der Ukraine zu für Moskau günstigen Bedingungen seiner Ansicht nach ein notwendiger Schritt zu einem umfassenderen – wenn auch wohl fehlgeleiteten – strategischen Ziel ist: Russland und China zu „entvereinen“ und damit den wirtschaftlichen und militärischen Aufstieg Pekings einzudämmen.

Die jüngsten Ereignisse, insbesondere das wachsende Selbstbewusstsein Ungarns, die Ukraine-Politik der EU zu torpedieren, unterstreichen jedoch, wie sehr die Strategie der Union ins Stocken geraten ist.

Nachdem US-Außenminister Marco Rubio Anfang des Monats in München eine pro-imperialistische Rede gehalten hatte, in der er die Ukraine nur einmal erwähnte, flog er nach Budapest, um sich mit dem moskaufreundlichen ungarischen Regierungschef Viktor Orbán zu treffen – ohne einen Fuß nach Brüssel zu setzen.

Marco Rubio lobt Ungarn

An der Seite des ungarischen Autokraten lobte Rubio das mitteleuropäische Land als „wesentlich und unverzichtbar für unsere nationalen Interessen“ – und erwähnte die Ukraine mit keinem Wort.

Diese unerschütterliche Unterstützung aus Washington erklärt wahrscheinlich, warum sich der ungarische Außenminister Péter Szijjártó nur wenige Stunden nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs am Freitag ermutigt fühlte, eine politische und wirtschaftliche Bombe platzen zu lassen.

Ungarn, so Szijjártó, werde sein Veto gegen einen EU-Kredit in Höhe von 90 Milliarden Euro für die Ukraine einlegen, auf den sich die Staats- und Regierungschefs der Union, darunter auch Orbán selbst, im vergangenen Dezember geeinigt hatten, sofern Kyjiw nicht den Transport von Öl durch die Druschba-Pipeline wieder aufnimmt – die, wie es die schmerzliche Ironie will, Russland selbst kürzlich beschädigt hatte.

Am Sonntag kündigte Szijjártó an, dass Ungarn auch das 20. Sanktionspaket der EU gegen Russland blockieren werde, das Brüssel vor dem vierten Jahrestag der vollständigen Invasion Russlands am Dienstag noch schnell fertigstellen wollte.

Eskalation des Streits zwischen Kyjiw und Budapest

Diese Schritte markieren eine beispiellose Eskalation des seit langem schwelenden diplomatischen Streits zwischen Kiew und Budapest. Orbán, dessen Fidesz-Partei vor den Parlamentswahlen am 12. April etwa 10 Prozentpunkte zurückliegt, hat die Ukraine wiederholt – ohne Beweise – beschuldigt, die oppositionelle Tisza-Partei unter der Führung von Péter Magyar zu unterstützen.

Orbán hat bisher immer von seinen Drohungen, Sanktionspakete zu blockieren, Abstand genommen. Aber er hat nie sein Veto gegen die EU-Politik eingelegt, nachdem er ausdrücklich versprochen hatte, dies nicht zu tun – was darauf hindeutet, dass er diesmal vielleicht nicht blufft.

Die Drohung Budapests, die finanzielle Unterstützung für die Ukraine zurückzuhalten, kommt ebenfalls zu einem kritischen Zeitpunkt. Dem vom Krieg zerrütteten Land geht im April das Geld aus, und es wurde in diesem Winter von heftigen russischen Angriffen auf seine zivile Infrastruktur heimgesucht, wodurch viele Ukrainer in eisiger Kälte ohne Heizung auskommen mussten.

Bezeichnenderweise versprach Robert Fico, der moskaufreundliche Regierungschef der Slowakei, am Samstag aus ähnlichen Gründen ebenfalls, die Notstromlieferungen an die Ukraine zu kürzen – weniger als eine Woche, nachdem Rubio bei einem Besuch in Bratislava, den er zwischen seinen Reisen nach München und Budapest einschob, die „außergewöhnliche Chance für Zusammenarbeit und Partnerschaft” zwischen der Slowakei und den USA gepriesen hatte.

Und täglich grüßt das Murmeltier

Einige EU-Politiker haben jedoch in den letzten Tagen ihre Frustration über die Strategie Brüssels gegenüber Washington zum Ausdruck gebracht.

Das Europäische Parlament erklärte beispielsweise am Sonntag, es werde das Handelsabkommen zwischen der EU und den USA aussetzen, bis „Klarheit und Rechtssicherheit” darüber herrscht, wie die pauschale Abgabe der USA in Höhe von 15 % auf EU-Waren letztendlich angewendet wird. Frankreich, Amerikas ewiger europäischer Freund-Feind, hat sogar damit gedroht, die viel gepriesene„Handels-Bazooka“ der Union auf Washington abzufeuern.

Die jüngste Geschichte lässt jedoch vermuten, dass diese harte Rhetorik kaum in Taten umgesetzt werden dürfte. Nachdem Trump letzten Monat seine Drohung, Grönland zu erobern, fallen gelassen hatte, weigerten sich viele Europaabgeordnete ebenfalls, das Abkommen zu ratifizieren, bis „Klarheit“ über die Zukunft der arktischen Insel herrscht. Einige Tage später gaben sie nach – und es wurde nie Klarheit geschaffen.

Unterdessen stieß Frankreichs Aufruf, als Reaktion auf Trumps Annexionsdrohungen im vergangenen Monat die Bazooka einzusetzen – offiziell bekannt als „Anti-Coercion Instrument”, das der EU theoretisch Sanktionen gegen US-Technologiegiganten ermöglichen würde – auf heftigen Widerstand vieler Hauptstädte und vor allem der Kommission, die die EU-Handelspolitik überwacht.

Einfach zum Status quo zurückkehren

Tatsächlich ist es wahrscheinlich, dass die Politik der EU gegenüber den USA und ihr Handelsabkommen in den kommenden Wochen einfach zum Status quo zurückkehren wird.

Trump hat bereits die weltweiten Zölle auf 15 % erhöht, was dem Zollsatz entspricht, der für die meisten EU-Exporte im Rahmen des Turnberry-Abkommens gilt und den er gemäß Abschnitt 122 des US-Handelsgesetzes für 150 Tage erheben darf.

Auf einer Pressekonferenz am Freitag versprach Trump außerdem, weitere Zölle durch alternative rechtliche Mechanismen einzuführen, darunter Abschnitt 232 (aus Gründen der nationalen Sicherheit) und Abschnitt 301 (zur Bekämpfung „unfairer” Handelspraktiken).

„Letztendlich wird das Ergebnis für die EU wahrscheinlich nicht besser ausfallen”, sagte Varg Folkman, Analyst beim European Policy Centre.

Auch für die Ukraine dürfte es nicht besser aussehen.

(cz)