Wahlbeobachter in Ungarn: "ungleiche Wettbewerbsbedingungen"

Der Bericht einer internationalen Wahlbeobachtungsstelle zu den ungarischen Parlamentswahlen und dem umstrittenen Referendum über das Kinderschutzgesetz weist auf zahlreiche Probleme im Wahlprozess hin.

Kari Henriksen, der Sonderkoordinator der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) für das norwegische Parlament, erklärte am Montag gegenüber Reporter:innen, dass beide Abstimmungen zwar gut verwaltet und professionell abgewickelt worden seien, dass sie aber durch das Fehlen fairer Wettbewerbsbedingungen beeinträchtigt worden seien.

Im Februar kündigte das Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) der OSZE an, dass es den öffentlichen Forderungen nach einer umfassenden Wahlbeobachtungsmission für die bevorstehenden Wahlen in Ungarn nachkommen werde, anstatt der für EU-Länder typischen „begrenzten“ Beobachtungsmission.

Der Bericht stützt sich auf die Wahlbeobachtungsmission der 91 Delegierten der Parlamentarischen Versammlung der OSZE, die aus 27 Mitgliedstaaten stammen, sowie auf 200 zeitweilige Beobachter des BDIMR.

Im Vorfeld der Wahlen warnten Kommentatoren, dass die Parlamentswahlen in Ungarn nicht fair verlaufen würden. Grund dafür sind Änderungen des Wahlgesetzes und der Meldevorschriften, der Missbrauch von Verwaltungsmitteln, Probleme mit der Transparenz der Wahlkampffinanzierung und die überwältigende Dominanz der Fidesz in den Medien.

Polarisierende Botschaften und persönliche Angriffe

Der OSZE-Bericht kam zu dem Schluss, dass der allgemeine Wahlkampf von Transparenzproblemen und einer unzureichenden Aufsicht über die Wahlkampffinanzierung geprägt war, was letztlich der Orbán-Partei Fidesz zugutekam.

„Obwohl die Kandidaten ungehindert ihre Wahlkampagne führen konnten, war der Tonfall sehr negativ“, so Henriksen, der auch auf die unausgewogene Berichterstattung und das Fehlen offener politischer Debatten hinwies, da sich die Fidesz-Partei weigerte, an einem öffentlichen Schlagabtausch mit der Koalition teilzunehmen.

Der Spitzenkandidat der Oppositionskoalition, Péter Márki-Zay, erhielt im Laufe seiner gesamten Kampagne nur fünf Minuten Redezeit im öffentlichen Fernsehen – die gesetzlich vorgeschriebene Zeit.

Während die ausländischen Wahlbeobachter:innen den reibungslosen Ablauf der Wahlen lobten, kritisierten sie die Art und Weise, wie die Wahlkommissionen und Gerichte mit Streitigkeiten umgingen, und stellten fest, dass sie „nicht in der Lage waren, wirksame Rechtsmittel zu schaffen“.

„Damit die Wähler eine fundierte Wahl treffen können, ist es von grundlegender Bedeutung, dass die Kandidaten gleichberechtigten Zugang zu den Medien und informativen Kampagnen haben, anstatt sich auf polarisierende Botschaften und persönliche Angriffe zu konzentrieren, wie es hier leider zu beobachten war“, so Henriksen.

Mehr Vertrauen in den Wahlprozess

Der konservative britische Abgeordnete Mark Pritchard, der die Parlamentarische Versammlung der OSZE leitete, wies darauf hin, dass alte Probleme weiter bestünden und forderte die nächste Regierung auf, die Empfehlungen umzusetzen.

Zumindest, so Pritchard, „wird die Ermöglichung der Beteiligung der Bürger an einer unabhängigen Wahlbeobachtung viel dazu beitragen, das Vertrauen in den Wahlprozess zu stärken“. Derzeit können nur Parteidelegierte als einheimische Wahlbeobachter:innen teilnehmen.

Im Vorfeld der Wahlen warf Orbán der OSZE vor, sich von einem Friedensinstrument in eine „militante Institution“ verwandelt zu haben. Auf diese Äußerungen angesprochen, sagte Pritchard: „Die OSZE wurde von der ungarischen Regierung eingeladen, wir sind nicht einfach aufgetaucht“.

Der britische Politiker betonte die politische Vielfalt der Mitglieder der Wahlbeobachtungsgruppe und fügte hinzu: „Wir haben hier … eine sehr, sehr breite Vielfalt an linken und rechten Gruppierungen. Daher weise ich diesen Vorwurf in seiner Gesamtheit zurück.“

Die ehemalige kanadische Botschafterin Jillian Stirk, die die Wahlbeobachtungsmission leitete, kritisierte auch das von der Regierung als „Kinderschutz“ bezeichnete Referendum.

„Das Gesetz garantiert keine Chancengleichheit für Befürworter und Gegner des Vorschlags und schreibt entgegen der guten Praxis nicht die Neutralität der Behörden vor“, sagte sie und betonte das Fehlen objektiver und ausgewogener Informationen über das Referendum.

Die umstrittene Abstimmung wurde weithin als ein kaum verhüllter Angriff auf die ungarische LGBTQI-Community verurteilt.

Auf die Frage von Journalist:innen, ob die Mission die Wahlen als „frei“ bezeichnen könne, sagte Stirk: „Wir sagen manchmal, dass ‚frei und fair‘ eine Art Kurzformel ist, weil sie die Gesamtbeurteilung nicht mit einbezieht. Das Urteil über eine Wahl ist eigentlich Sache der Menschen in dem Land – in diesem Fall der ungarischen Bevölkerung.“

[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]