US-Kongressabgeordnete Jim Jordan und sein Tech-Kreuzzug gegen Europa

Der US-Kongressabgeordnete Jim Jordan ist der Mann der Stunde, wenn es um die Anti-EU-Stimmung im Tech-Sektor geht. In Windeseile hat er mit einer Reihe an Vorladungen Schlagzeilen gemacht, während er zugleich die europäischen Tech-Regulierungen verunglimpft. 

Wie hat alles angefangen? Was hat Jordans entschiedene Ablehnung von EU-Technologie verursacht?

1995 begann Jordan seine politische Laufbahn als Mitglied des Repräsentantenhauses von Ohio. Nach seinem Wechsel in den Senat des Bundesstaates Ohio, landete er schließlich im US-Repräsentantenhaus, dem er seit 2007 angehört.

Als erzkonservativer Politiker hat Jordan 2015 den House Freedom Caucus mitgegründet, den rechten Rand innerhalb der Kammer. Der Freedom Caucus zeichnet sich durch seine kompromisslose Haltung und seine unerschütterliche Treue zu Trump aus, wobei er sich für begrenzte Staatsausgaben und eine harte Einwanderungspolitik einsetzt.

Außerhalb des Caucus hat Jordan seine Treue zu Trump schonungslos zur Schau gestellt. 2021 stimmte er gegen die Bestätigung von Joe Bidens Wahlsieg und wurde vom Untersuchungsausschuss am 6. Januar für schuldig befunden, „eine bedeutende Rolle bei den Bemühungen von Präsident Trump“ gespielt zu haben, die Wahl 2020 zu kippen.

Wenn Jordans kämpferische Herangehensweise an die Politik eine Ursprungsgeschichte hat, dann beginnt sie wahrscheinlich mit seiner Karriere als unbesiegter Ringer in seiner Jugend.

Seine Karriere als erfolgreicher Ringer rückte in den Mittelpunkt, als einige ihn als Kandidaten für das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses, des Vorsitzenden der unteren Kammer und des dritten Kandidaten für die Präsidentschaft im Jahr 2023 in Betracht zogen.

Es kursierten Vorwürfe über Jordans Beteiligung an einem sexuellen Missbrauchsskandal an der Ohio State University. Dieser soll sich ereignet haben, als Jordan als Assistenztrainer für das Wrestling-Team der Universität tätig war.

Mehrere ehemalige Ringer beschuldigten ihn, von den mutmaßlichen Übergriffen des Arztes Richard Strauss gewusst, aber nichts unternommen zu haben, um sie zu stoppen. Jordan bestritt, dass ihm Studenten von Übergriffen berichtet hätten.

Die große amerikanische „Zensur“

In diesem Jahr erregte der streitlustige Politiker Aufmerksamkeit durch seine leidenschaftlichen Briefe an hochrangige europäische Beamte.

Den ersten Brief erhielt EU-Technologiekommissarin Henna Virkkunen im Januar. Darin betonte er, dass die EU-Regulierung große Technologieunternehmen zunehmend dazu dränge, die amerikanische Redefreiheit zu zensieren, insbesondere konservative Standpunkte. Er behauptete, dass das EU-Gesetz über digitale Dienste (DSA) systemische Prozesse zur Entfernung „irreführender oder täuschender Inhalte“ vorsehe, selbst wenn diese „nicht illegal“ seien.

Die Europäische Beobachtungsstelle für digitale Medien, ein Projekt zur Bekämpfung von Desinformation, wies diese Behauptung umgehend zurück. Sie bekräftigte, dass die Entfernung von Inhalten im Rahmen des DSA-Gesetzes nie als Lösung für das Risiko von Desinformation erwähnt wurde – nur illegale Inhalte rechtfertigen eine Entfernung.

Einen Monat später schrieb Jordan einen zweiten Brief, diesmal an die Wettbewerbskommissarin Teresa Ribera. Er brachte seine Besorgnis darüber zum Ausdruck, dass das Gesetz über digitale Märkte (DMA) in unfairer Weise amerikanische Unternehmen ins Visier nehme. Sechs der sieben Unternehmen, gegen die genauere kartellrechtliche Prüfungen veranlasst wurden, sind in Amerika ansässig.

Er warf der EU auch vor, das geheime Ziel, „den wirtschaftlichen Abschwung Europas durch den Einsatz des DMA gegen amerikanische Unternehmen zu beheben“ zu verfolgen.

Vorladungsserie

Als Vorsitzender des Rechtsausschusses des Repräsentantenhauses schrieb Jordan zuletzt Briefe an die Geschäftsführer von Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Rumble, TikTok und X. Er forderte sie rechtlich auf, Beweise vorzulegen, dass sie sich dem Problem „ausländischer Regierungen, die versuchen, die amerikanische Redefreiheit zum Schweigen zu bringen – in den Vereinigten Staaten“ entgegenstellen würden.

Jordan konzentrierte sich auf die „neuen Bedrohungen“ für die Meinungsfreiheit in Amerika, die seiner Meinung nach durch das EU-Gesetz über digitale Dienste gefördert werden.

Ein ähnlicher Brief wurde auch an die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, geschickt. In diesem wurden Vorladungsanträge zitiert und die Erwartung des Repräsentantenhauses geäußert, in den kommenden Wochen und Monaten regelmäßig über die Moderation von Inhalten informiert zu werden.

In dem Schreiben wurde auch die Einschränkung des Rechts der Amerikaner auf „freie Meinungsäußerung im Internet“ durch das DSA-Gesetz kritisiert. Die meisten Social-Media-Plattformen würden eine Reihe globaler Richtlinien befolgen, wobei die restriktivste de facto zum Standard wird.

Jim Jordans Überzeugung

Jordans unerschütterliches Festhalten an der von ihm konstruierten ultrakonservativen Plattform liefert eine Erklärung für seine Verachtung für die EU-Technologievorschriften – insbesondere für diejenigen, die seiner Meinung nach die Industrieinnovation behindern.

Die von Trump popularisierte „America First“-Perspektive hat sich seitdem in der gesamten Republikanischen Partei verbreitet. Jordan gehört zu ihren schärfsten Verfechtern.

Gesetze, wie das der EU, die die größten globalen Technologieunternehmen in die Schranken weisen, kommt den Zielen des konservativen Amerikas nicht direkt zugute – und ist daher unpopulär.

Konservative wie Jordan haben eine Kämpferrolle für die Meinungsfreiheit eingenommen. Sie sind der Meinung, dass konservative Meinungsäußerungen – auch wenn sie oft eine Menge Fehl- und Falschinformationen enthalten – zu Unrecht unterdrückt und deshalb verteidigt werden müssen.

Das DSA-Gesetz will Online-Plattformen eine Struktur für den Umgang mit irreführenden Informationen bieten – und gerät gerade deshalb in direkten Konflikt mit Jordans Standpunkt.

[OM]