UN verabschiedet umstrittenen Vertrag zur Cyberkriminalität

Der Ad-hoc-Ausschuss der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Cyberkriminalität hat am Donnerstag (8. August) den ersten Vertrag zur Bekämpfung der Cyberkriminalität verabschiedet. Von Organisationen für digitale Rechte und großen Technologieunternehmen wird die Einigung jedoch kritisiert.

Die Konvention gegen Cyberkriminalität wurde 2017 von Russland initiiert. Seitdem wurde der Vertrag gegen die Widerstände der EU und der USA weiter vorangetrieben.

Die Verhandlungen dauerten drei Jahre, nachdem es aufgrund der Corona-Pandemie zu Verzögerungen gekommen war. Der Vertrag zielt darauf ab, die globalen Bemühungen zur Bekämpfung der Cyberkriminalität zu verstärken, vor allem in Bereichen wie Bilder von sexuellem Kindesmissbrauch und Geldwäsche.

Über die Konvention wird im Herbst in der UN-Generalversammlung abgestimmt werden. Sie soll in Kraft treten, sobald sie von mindestens 40 UN-Mitgliedstaaten ratifiziert wurde.

Diese Konvention könnte die erste internationale Konvention über Cyberkriminalität werden. Alle EU-Mitgliedstaaten sind bereits Vertragsparteien der Budapester Konvention über Cyberkriminalität aus dem Jahr 2001, mit Ausnahme von Irland, das sie zwar unterzeichnet, aber noch nicht ratifiziert hat. Dieser Vertrag wurde im Rahmen des Europarates ausgehandelt.

Die stellvertretende Direktorin von Human Rights Watch, Deborah Brown, warnte auf X, dass die Verabschiedung der Konvention durch die UN-Mitgliedstaaten „trotz eindringlicher Warnungen“ von führenden Menschenrechtsexperten, dem Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, über 100 NGOs und der Industrie erfolgt sei.

„Leider wurde [der Vertrag] heute verabschiedet“, schrieb Nick Ashton-Hart auf X. Er leitet die Delegation des Cybersecurity Tech Accord, die über 100 Technologieunternehmen vertritt, darunter HP, Meta und Microsoft. In einem zweiten Beitrag fügte er hinzu, dass „die Delegierten es versäumt haben, auch nur einen der Mängel anzusprechen, die [das Büro des Hochkommissars für] Menschenrechte festgestellt hat.“

NGOs und große Technologieunternehmen befürchten, dass der Vertrag als Instrument zur staatlichen Überwachung missbraucht werden könnte.

„Dieser Vertrag ist effektiv ein legales Instrument zur Unterdrückung“, erklärte Brown gegenüber AFP. „Er kann genutzt werden, um grenzüberschreitend gegen Journalisten, Aktivisten, LGBT-Personen, Freidenker und andere vorzugehen.“

Ausschlaggebend für die Befürchtung eines Missbrauchs durch autoritäre Regime ist die Bestimmung, die es einem Staat erlaubt, ausländische Behörden um elektronische Beweise für eine Straftat zu bitten, wenn die Straftat nach inländischem Recht mit mindestens vier Jahren Haft bestraft werden kann. Die Staaten könnten auch Daten von Internetanbietern anfordern.

Umgekehrt versuchte der Iran vor der Verabschiedung des Übereinkommens am Donnerstag, mehrere Bestimmungen zum Schutz der Grundfreiheiten zu streichen. Diese Bemühungen wurden jedoch in einer Reihe von überwältigenden Abstimmungsergebnissen entschieden zurückgewiesen.

Eine Klausel, die der Iran zu streichen versuchte, lautete: „Keine Bestimmung dieser Konvention darf so ausgelegt werden, dass sie die Unterdrückung von Menschenrechten oder Grundfreiheiten erlaubt.“ Hierzu zählen beispielsweise die „Freiheit der Meinungsäußerung, des Gewissens, der Meinung, der Religion oder des Glaubens.“

Dieser Antrag wurde mit 102 Gegenstimmen und 23 Stimmen dafür abgelehnt. Zu den Unterstützern gehörten Staaten wie Indien, Libyen, Nordkorea, Russland, Sudan, Syrien und Venezuela.

„Wir teilen den Standpunkt der ägyptischen, iranischen, pakistanischen, vietnamesischen und mauretanischen Delegationen, dass der Vertrag übermäßig viele Menschenrechtsgarantien enthält“, schrieb die Russische Föderation am 30. Juli in einem Dokument, obwohl das Land ein langjähriger Befürworter der Konvention ist.

Russland vertrat die Auffassung, dass diese Schutzklauseln „dazu führen würden, dass bestimmte Staaten die Möglichkeit, Rechtshilfeersuchen abzulehnen, übermäßig nutzen würden.“

Nach jahrelangen Verhandlungen haben die im Ad-hoc-Ausschuss für Cyberkriminalität vertretenen Mitgliedstaaten die Konvention einstimmig angenommen.

[Edited by Rajnish Singh/Kjeld Neubert]