LEAK: Tschechien will Beschäftigungsvermutung in Gig-Economy abschwächen

Die tschechische Ratspräsidentschaft hat in einem neuen, von EURACTIV eingesehenen Kompromisstext vorgeschlagen, die Schwelle für die Beschäftigungsvermutung für Plattformarbeitern anzuheben. 

In dem auf Montag (11. Oktober) datierten Dokument schlug Tschechien vor, die Anzahl der Kriterien, die Plattformarbeiter automatisch als Arbeitnehmer qualifizieren würden, von zwei auf drei zu erhöhen, was die Auslösung der gesetzlichen Vermutung erschweren würde.

Das Dokument geht in die gleiche Richtung wie der vorherige Kompromiss, über den EURACTIV vor drei Wochen berichtete.

Der Kompromiss wird mit den anderen Mitgliedstaaten auf der Sitzung der Arbeitsgruppe für Sozialfragen (SQWP) des EU-Rates am 17. Oktober diskutiert werden.

Auslösung der Rechtsvermutung

Der neue Kompromiss steht im Einklang mit dem allgemeinen Ansatz der Kommission in Bezug auf die gesetzliche Beschäftigungsvermutung, während er gleichzeitig die Hürde für eine Neueinstufung von Plattformarbeitern als Arbeitnehmer weiter anhebt.

Der ursprüngliche Vorschlag der Europäischen Kommission vom Dezember 2021 sah eine Reihe von fünf Kriterien vor, die zur Begründung einer Beschäftigungsvermutung zwischen einer Plattform und einem Plattformarbeiter herangezogen werden könnten. Die gesetzliche Vermutung würde ausgelöst werden, wenn zwei dieser Kriterien erfüllt sind.

Im Gegensatz dazu müssen nach dem neuen Text des Ratsvorsitzes drei statt zwei Kriterien erfüllt sein, damit die Vermutung ausgelöst wird.

Die Zahl der Kriterien, die auf eine Beschäftigung hindeuten können, wird ebenfalls von fünf auf sieben erhöht. Drei neue Kriterien, die zuvor zu einem zusammengefasst waren, wurden formuliert. Dazu gehört die Möglichkeit der Plattformen, die Ermessensfreiheit der Arbeitnehmer bei der Festlegung der Arbeitszeiten einzuschränken, Aufgaben anzunehmen oder abzulehnen und Subunternehmer und Ersatzleute einzusetzen.

Die vorherige Version der tschechischen Präsidentschaft hatte sich eng an den ursprünglichen Vorschlag der Kommission gehalten, mit einem Vorbehalt: Die Rechtsvermutung konnte nicht ausgelöst werden, wenn nur zwei verschiedene Kriterien erfüllt waren, nämlich die Kontrolle der Plattformen über die Vergütungshöhe und Regeln über das Erscheinungsbild. Dies bedeutete, dass in solchen Fällen auch ein drittes Kriterium erfüllt sein musste.

Anwendung der Rechtsvermutung

Wie im vorherigen Kompromisstext, den EURACTIV im September gesehen hat, werden die Plattformen die Beweislast tragen, wenn sie eine Vermutung widerlegen wollen. Sollte ein Arbeitnehmer die Vermutung widerlegen, sind die Plattformen verpflichtet, ihm dabei zu helfen, „insbesondere durch die Bereitstellung aller relevanten Informationen, die sich in ihrem Besitz befinden“.

Der Kompromiss bestätigt, dass die Vermutung nicht für Steuer-, Straf- und Sozialversicherungsverfahren gilt, sofern das nationale Recht nichts anderes vorsieht. Bemerkenswert ist, dass die vorherige Fassung des Textes der Präsidentschaft es den Mitgliedstaaten überließ, die Vermutung in Sozialversicherungsverfahren anzuwenden – dieser Spielraum ist nun verschwunden.

Schließlich steht es im Ermessen der zuständigen Behörden, einschließlich der Gerichte, die Vermutung nicht anzuwenden, wenn es offensichtlich ist, dass sie widerlegt werden kann. Verfahren zur Widerlegung der Beschäftigungsvermutung haben keinen Einfluss auf die ursprüngliche Entscheidung der Gerichte oder der zuständigen Behörde, dass die Vermutung gilt.

Definitionen

Eine neue Klausel definiert „automatisierte Überwachungssysteme“, die dazu dienen, „Daten über Personen, die Plattformarbeit leisten, zu sammeln, ihre Arbeitsleistung zu überwachen oder zu bewerten, und zwar auf elektronische Weise“.

„Automatisierte Entscheidungsfindungssysteme“ werden ebenfalls neu definiert als Systeme, die „Entscheidungen unterstützen, die sich erheblich auf Personen auswirken, die Plattformarbeit leisten“. Dazu gehören die Bezahlung, die Zuweisung von Aufgaben und die Beendigung des Kontos.

Management von Algorithmen

Der Textentwurf stellt zudem klar, dass Plattformen keine Daten verarbeiten dürfen, „die nicht unmittelbar mit der Erfüllung des Vertrags zwischen der Person, die Plattformarbeit leistet, und der digitalen Arbeitsplattform verbunden und für diese unbedingt erforderlich sind“.

Laut den Erwägungsgründen gehören dazu auch Daten über den emotionalen und psychologischen Zustand eines Arbeitnehmers, private Gespräche oder alle Daten, die erzeugt werden, während der Arbeitnehmer nicht auf der Plattform arbeitet.

Die Formulierung ist restriktiver als der vorherige Kompromiss. Dieser sah vor, dass alle personenbezogenen Daten innerhalb des Geltungsbereichs der EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) verarbeitet werden können.

Weitere Klarstellungen

Die Änderungen in der Präambel des Textes verankern grundlegende Änderungen, die die tschechische Präsidentschaft gegenüber dem ursprünglichen Text der Kommission bereits vorgenommen hat.

So wird die Rolle von Arbeitnehmern präzisiert, die über Vermittler wie z.B. Personalvermittlungsagenturen eingestellt werden. Die Richtlinie soll auch für sie gelten, „da diese Personen den gleichen Risiken hinsichtlich einer falschen Einstufung ihres Beschäftigungsstatus ausgesetzt sind“.

Bemerkenswert ist auch, dass die Richtlinie keine rückwirkenden Auswirkungen haben soll, so dass bestehende Ansprüche „nur auf der Grundlage des nationalen Rechts und des Unionsrechts vor dieser Richtlinie beurteilt werden“ sollen.

Generell wird der Druck, den automatisierte Entscheidungsprozesse auf Arbeitnehmer ausüben können, anerkannt. Daher muss jede Risikobewertung des Systems den Plattformarbeitern, ihren Vertretern und den zuständigen Behörden zugänglich gemacht werden.

Schließlich wurde ein neuer Erwägungsgrund in die ursprüngliche Liste aufgenommen. Darin wird präzisiert, dass ein Plattformarbeiter, bei dem eine Neueinstufung vermutet wird, vor einer unberechtigten Entlassung geschützt werden muss. Dies gilt auch für die Rechte, die die Richtlinie in Bezug auf automatisierte Überwachungs- und Entscheidungssysteme gewährt.

[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]