Timmermans rügt EVP: Green Deal kein "à la carte" Menü

Nachdem die Europäische Volkspartei (EVP) einen Teil des Green Deals abgelehnt hatte, betonte der Vizepräsident der EU-Kommission, Frans Timmermans, dass der Green Deal ein Gesamtpaket sei und man sich nicht „à la carte“ einzelne Teile herauspicken könne. 

Die EVP ist zuletzt dazu übergegangen, zwei entscheidende Vorschläge im Rahmen des Green Deal abzulehnen – die Verordnung über den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden (SUR) und das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur (NRL). Als Grund nannte die EVP Bedenken hinsichtlich der Lebensmittelsicherheit.

Der umstrittene, aber ehrgeizige Vorschlag zum Einsatz von Pestiziden zielt darauf ab, deren Einsatz und Risiko bis 2030 um die Hälfte zu reduzieren. So ist es auch in der Flaggschiff-Lebensmittelpolitik der EU, der „Farm to Fork“-Strategie, vorgesehen.

Das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur wiederum zielt darauf ab, geschädigte Ökosysteme wieder herzustellen.  Beide zusammen bilden die Grundpfeiler der politischen Ambitionen, die Natur in Europa bis 2050 wiederherzustellen.

Ein Beamter erklärte gegenüber EURACTIV, dass eine Nichtgenehmigung dieser Vorschläge den mit Spannung erwarteten Vorschlag zu neuen genomischen Techniken (NGTs) gefährden würde – und es scheint, dass dies keine leere Drohung ist.

„Sie alle in diesem Plenarsaal müssen sich entscheiden: Bleiben Sie in Ihren Schützengräben und halten Sie am Status Quo fest, was bedeutet, dass es keinen SUR und keine NGTs gibt, oder gehen Sie aufeinander zu und machen Sie gemeinsam Fortschritte“, sagte er am Montag (22. Mai) vor dem Landwirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments. Er forderte die Abgeordneten auf, ihre Differenzen beiseite zu legen und zusammenzuarbeiten, um bei den Dossiers voranzukommen.

Für Timmermans sind die Vorschläge, die bereits auf dem Tisch liegen, und jene, die später im Juni kommen sollen, „untrennbar“, da der Green Deal ein „Gesamtpaket“ ist.

„Es ist kein Menü à la carte“, sagte er und betonte, dass es „so etwas nicht geben wird“, wie diesen Vorschlag abzulehnen und zu hoffen, dass ein anderer kommt.

„Die Kommission wird keinen weiteren Vorschlag vorlegen, das sollte klar sein“, sagte er.

Für den Vizepräsidenten wird die Verabschiedung des Pestizidvorschlags „beweisen, dass wir es wirklich ernst meinen und den Weg zu NGTs öffnen“, sagte er.

„Die EU kann es mit der Ernährungssicherheit nicht ernst meinen, wenn wir nicht anfangen, Klima und Natur gemeinsam zu verbessern“, schlussfolgerte er weiter.

Realitätsfern?

Die Abgeordneten warfen Timmermans wiederum vor, keinen Bezug zu den Realitäten der Landwirtschaft vor Ort zu haben.

„Schauen wir uns an, wo wir jetzt stehen“, sagte die Sozialdemokratin Clara Aguilera und verwies auf die Auswirkungen der COVID-Pandemie, auf die in kurzer Folge der Ukrainekrieg folgte, der die Preise für Betriebsmittel in die Höhe trieb, Landwirte an den Rand des Abgrunds brachte und zu einer Inflation geführt hat.

All diese neuen Regeln führen zu einer „großen Unsicherheit“, sagte sie.

Ulrike Müller von Renew warf den EU-Institutionen unterdessen vor, in einer „realitätsfernen EU-Blase“ zu agieren.

„Als aktive Milchbäuerin habe ich Kontakt zu den Landwirten, und ich kann Ihnen sagen, dass die Frustration der Landwirte zu Resignation und Wut geführt hat“, sagte sie.

Aber Timmermans wehrte sich gegen diese Anschuldigungen.

„Wer befindet sich wirklich in einer Blase? Diejenigen, die die Klimakrise ignorieren, oder diejenigen, die wissen, dass es schwierig ist, aber das negiert nicht die sehr harten Fakten“, fragte er und betonte, dass wir „nicht den Luxus haben“, die Krise zu ignorieren, wenn wir „gute Vorfahren“ sein wollen.

Die bemerkenswerte Ausnahme waren die Grünen, die den Gegnern der Vorschläge vorwarfen, „Panik zu schüren.“

„Wenn wir die Landwirtschaft schützen wollen, müssen wir etwas ändern“, sagte der grüne Europaabgeordnete Martin Häusling, der sowohl die Vorschläge der SUR als auch der NRL unterstützt.

Der Abgeordnete äußerte jedoch Vorbehalte gegenüber dem NGT-Vorschlag und warnte, dass dieser nicht automatisch zu einer Verringerung des Pestizideinsatzes führen werde und eine Bedrohung für den ökologischen Landbau darstelle.

Damit verdeutlicht Häusling, wie gespalten das Parlament ist: auf der einen Seite die Befürworter der NGTs und die Gegner von SUR und NRL und umgekehrt.

(Bearbeitet von Nathalie Weatherald)