Spanischer Ratsvorsitz: EU-Mediengesetz kurz vor Vollendung

Die spanische Ratspräsidentschaft sieht die Verhandlungen über das Europäische Medienfreiheitsgesetz kurz vor der Vollendung. Ein Einblick in die vorgeschlagene Verhandlungsposition der EU-Staaten lässt vermuten, dass für die meisten offenen Punkte ein Kompromiss angestrebt wird.

Bei dem Europäischen Medienfreiheitsgesetz (EMFA) handelt es sich um einen Gesetzesvorschlag zur Stärkung der Unabhängigkeit und Vielfalt der Medien. Der Gesetzesentwurf befindet sich derzeit in der letzten Phase des Gesetzgebungsverfahrens, bei dem die sogenannten Trilogverhandlungen zwischen Ministerrat, Parlament und Kommission stattfinden, um die endgültigen Bestimmungen auszuhandeln.

Die nächsten Trilogsitzungen sind für den 29. November und den 15. Dezember angesetzt. Dann sollen die Verhandler eine endgültige Einigung erzielen. Vor jedem politischen Treffen benötigt die spanische EU-Ratspräsidentschaft, die die Mitgliedstaaten bei den Verhandlungen vertritt, ein überarbeitetes Mandat, um die Kompromissbereitschaft der Länder zu den jeweiligen Themen zu beurteilen.

Das überarbeitete Mandat wird am 22. November auf Botschafterebene angenommen. Eine erste Diskussion fand am Mittwoch (15. November) in der technischen Arbeitsgruppe ‚Audiovisueller Sektor und Medien‘ statt.

Vor dieser internen technischen Sitzung übermittelte der spanische Ratsvorsitz den nationalen Delegierten einen Vermerk, den Euractiv einsehen konnte. Darin wird detailliert dargelegt, wo bereits ein Kompromiss erzielt wurde. Außerdem wird darin nach möglicher Flexibilität bei den übrigen Kapiteln gefragt.

Ausnahme für die nationale Sicherheit

Der umstrittenste Punkt der Verhandlungen ist eine weitreichende Ausnahme für die nationale Sicherheit, die auf Drängen Frankreichs in den Ratstext aufgenommen wurde, um Journalisten und ihre Quellen vor Überwachung und Einmischung zu schützen.

Es ist geplant, sich bis zum nächsten Trilog über den Rest des Textes zu einigen und diesen höchst umstrittenen Punkt für die letzte politische Sitzung im Dezember aufzusparen.

Nach Ansicht des Ratsvorsitzes könnten einige zusätzliche Schutzklauseln erforderlich sein, um eine Einigung mit den Abgeordneten zu erzielen. Insbesondere sollte die Verpflichtung zur Einholung einer richterlichen Genehmigung und zur regelmäßigen Überprüfung des Einsatzes invasiver Überwachungssoftware akzeptiert werden.“

Staatliche Werbung

In Bezug auf die Verteilung staatlicher Werbung berichtet die Präsidentschaft, dass das Parlament bereit sei, die Obergrenze von 15 Prozent des gesamten öffentlichen Budgets, die allerdings nicht an einen einzigen Posten vergeben werden können, zu akzeptieren. Im Gegenzug fordern die EU-Abgeordneten, Online-Plattformen in den Anwendungsbereich dieser Bestimmung einzubeziehen.

Das Parlament hat eine Verpflichtung für öffentliche Behörden eingeführt, die Kriterien und Verfahren für die Zuweisung solcher Mittel zu veröffentlichen. Im Gegenzug drängt die Präsidentschaft darauf, regionale und lokale Behörden mit weniger als 50.000 Einwohnern auszunehmen, jedoch trifft dies noch auf Widerstand.

Transparenz bei Finanzierung und Eigentum

Das Europäische Parlament hat erhebliche zusätzliche Verpflichtungen für Anbieter von Nachrichtenmedien vorgelegt. Die Präsidentschaft hat vorgeschlagen, bei der Offenlegung staatlicher Werbeeinnahmen, auch aus Drittländern, und bei den Eigentumsverhältnissen Zugeständnisse zu machen.

Gleichzeitig versucht der Rat, den Geltungsbereich dieser Bestimmungen auf Nachrichtenmedien zu beschränken und Unterhaltungsmedien wie Netflix auszuschließen. Aus dem Parlament heißt es jedoch, dass dies eine „rote Linie“ für die Abgeordneten sei. Für die Präsidentschaft wäre eine Alternative die Wiederaufnahme einer Ausnahmeregelung für Kleinstunternehmen.

Die Ratspräsidentschaft scheint auch der Idee offen gegenüberzustehen, dass das Parlament nationale Datenbanken für Medieneigentum einrichtet. Sie räumt ein, dass den Mitgliedstaaten die nötige Freiheit gelassen wird.

Im Gegenzug sollen die Bestimmungen zur redaktionellen Unabhängigkeit näher an das Mandat des Rates herangeführt werden. Die Ratspräsidentschaft wird die Abgeordneten auch auffordern, den zusätzlichen Artikel zur Beschränkung des Medieneigentums zu streichen, da er als Verstoß gegen die Rechtsgrundlage der Verordnung angesehen wird.

Ausnahmeregelung für Medien

Die Parlamentarier haben eine Maßnahme eingeführt, die es Medienunternehmen ermöglicht, Entscheidungen über die Moderation von Inhalten sehr großer Online-Plattformen im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste (DSA) anzufechten, die ihre redaktionellen Inhalte betreffen.

In diesem Bereich drängt das Parlament darauf, den allgemeinen Grundsatz beizubehalten, wenn auch mit einer anderen Formulierung, während die Präsidentschaft darauf bedacht ist, einen ausgeglichenen Ansatz zu finden und die Verbindung mit dem DSA zu klären.

Gleichzeitig hält es der Ratsvorsitz für „vernünftig“, Bestimmungen in Bezug auf generative KI aufzunehmen.

Schutzgarantien für öffentlich-rechtliche Medien

Dem Vermerk zufolge sind die Bestimmungen für die öffentlich-rechtlichen Medien weitgehend auf technischer Ebene vereinbart worden.

Für die Mitglieder des Verwaltungsrats der öffentlich-rechtlichen Medien solle „die Dauer ihrer Amtszeit für die tatsächliche Unabhängigkeit der öffentlich-rechtlichen Medien ausreichend sein.“

Die Entlassung von Verwaltungsratsmitgliedern kann nur in Ausnahmefällen und auf der Grundlage vorher festgelegter, objektiver Kriterien erfolgen, die im nationalen Recht festgelegt sind, und unterliegt einer gerichtlichen Überprüfung.

Marktkonzentration

Der Rat hat sich durchgesetzt, indem er die Bewertung des Medienmarkts als reine Option und nicht als Verpflichtung für die nationalen Behörden einstuft.

Darüber hinaus wurde der Text dahingehend geändert, dass die an Fusionen beteiligten Parteien die zuständigen nationalen Behörden nicht über einen solchen Zusammenschluss informieren müssen, sodass es den Behörden überlassen bleibt, Informationen anzufordern. Auch wenn die meisten dieser Vorgänge nicht öffentlich sind.

Bei dieser Bewertung sind die Vielfalt der Mediendienste und -angebote auf dem Markt, die Ergebnisse der Kommission in den Jahresberichten zur Rechtsstaatlichkeit in Bezug auf den Medienpluralismus und etwaige Verpflichtungen der beteiligten Parteien zu berücksichtigen.

[Bearbeitet von Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]