Rechtsausschuss bestätigt EU-Kommissarskandidaten: Grüne und Linke empört

Der Rechtsausschuss (JURI) des EU-Parlaments genehmigte die Anhörung aller Kandidaten für die nächste Kommission. Grüne und Abgeordnete der Linken verließen aus Protest die Sitzung.

Der Ausschuss war dafür verantwortlich, die Interessenskonflikterklärungen der designierten Kommissare vor den politischen Anhörungen zu prüfen, die im nächsten Monat stattfinden sollen.

Die meisten Ausschussmitglieder genehmigten am Donnerstag (10. Oktober) in Straßburg in einer geschlossenen Sitzung die Erklärungen aller 26 Kandidaten, ohne einen von ihnen persönlich zur Aussage aufzufordern.

Jedem Kandidaten steht noch eine Befragung von Ausschüssen bevor, die auf die Themen spezialisiert sind, für deren Leitung sie nominiert wurden. Dennoch haben nun alle das formelle Verfahren durchlaufen, das dazu dient, Interessenkonflikte auszumachen und zu lösen.

Abgeordnete der Grünen und der linken Fraktion verließen jedoch aus Protest die Sitzung. Sie warfen den größeren Fraktionen vor, sich zu weigern, offene Fragen zu klären.

„Wir sind hier, um die Vollständigkeit der von den Kommissarskandidaten vorgelegten Informationen zu bewerten“, sagte Abgeordnete der Grünen Sergey Lagodinsky gegenüber Euractiv. „Diese Informationen waren in vielen Fällen nicht vollständig.“

Mario Furore von der italienischen Fünf-Sterne-Bewegung (M5S), die der linken Fraktion im Parlament angehört, erklärte in einer Stellungnahme gegenüber Euractiv, dass der Überprüfungsprozess „zu einer Farce geworden ist“.

„Die Mehrheit wollte alle Kandidaten genehmigen und selbst die eklatantesten Konflikte übersehen“, sagte Furore. „Das Ergebnis war vorbestimmt, und aus Protest haben wir zusammen mit den Europaabgeordneten der Grünen den Raum verlassen.“

Lagodinsky warf den größten Fraktionen – insbesondere der konservativen Europäischen Volkspartei (EVP) und den Sozialdemokraten (S&D) – vor, das Verfahren zu überstürzen. Furore kritisierte auch die liberale Renew.

„Es gab eine Mehrheit der Parteien, die offensichtlich Angst hatten, ihre Kandidaten zu verlieren“, sagte Lagodinsky.

„Sie wollten, dass dieses Verfahren schnellstmöglich abgeschlossen wird und sie wollten alle Kandidaten trotz der Informationslücken, die wir haben, freisprechen.“

Lagodinsky erklärte weiter: „Deshalb wollte ich nicht dabei sein, weil ich sah, dass es einfach keine Möglichkeit gab, die Arbeit zu erledigen, die wir eigentlich machen sollten.“

Die Sitzung am Donnerstag (10. Oktober) war erst das zweite Treffen des Rechtsausschusses, bei dem die Interessenerklärungen der Kandidaten besprochen wurden. Bei der ersten Sitzung am 3. Oktober wurden bereits drei Kandidaten zugelassen. An die übrigen wurden schriftliche Fragen geschickt, deren Antworten am Donnerstag geprüft wurden.

„Wir haben uns bei der ersten Sitzung auf bestimmte Fragen geeinigt“, erklärte Lagodinsky. „Diese Fragen wurden in vielen Fällen nicht so gestellt, wie wir es vereinbart hatten.“

„Die Fragen an die Kommissare waren vage und entsprachen nicht einem wirklich transparenten Verfahren.“

Darüber hinaus sagte Lagodinsky, dass viele der Antworten der Kandidaten „keine Angaben oder Informationen enthielten“, die die Bedenken ausgeräumt hätten.

Der grüne EU-Abgeordnete lehnte es ab, sich dazu zu äußern, welche Erklärungen der Kandidaten Lücken aufwiesen, da die Informationen vertraulich seien.

Er betonte, dass er keinem von ihnen Fehlverhalten vorwerfe. „Aber ich möchte, dass die Informationen vollständig sind.“

Der grüne Abgeordnete erklärte, dass die fehlenden Informationen Angelegenheiten wie finanzielle Vermögenswerte und Investitionen betreffe. Ebenso gebe es Unstimmigkeiten zwischen den dem Ausschuss vorgelegten Informationen und den an anderer Stelle verfügbaren Informationen.

„Ich persönlich wollte zum Beispiel die Art der Tätigkeit bestimmter Unternehmen im Zusammenhang mit einigen der Kandidaten sehen, und dies wurde nicht zufriedenstellend geklärt“, sagte Lagodinsky.

„Die Fraktionen EVP, S&D und Renew waren sich nicht einmal einig, den Kommissaren konkrete Empfehlungen zu geben“, sagte Furore. „Wir hatten zum Beispiel vorgeschlagen, einige Kandidaten zu zwingen, Familienanteile an Unternehmen mit klaren Interessenkonflikten zu verkaufen.“

René Repasi, der im Rechtsausschuss für die sozialdemokratischen Abgeordneten zuständig ist, hatte Vorbehalte gegen das Verfahren. „Das Verfahren muss definitiv verbessert werden“, sagte er Euractiv in einer Stellungnahme.

Repasi wies darauf hin, dass sich der Ausschuss ausschließlich auf die von den Kandidaten selbst bereitgestellten Dokumente stützen könne. Dennoch hätten die sozialdemokratischen Abgeordneten seiner Meinung nach „konstruktiv zu diesem demokratischen Prozess beigetragen“.

„Indem der Rechtsausschuss auf unsere Initiative hin in der ersten Runde von praktisch allen designierten Kommissaren zusätzliche Informationen angefordert hat, hat er seine Rolle in diesem Prozess gestärkt“, fügte er hinzu.

Das Büro vom CDU-Politiker Axel Voss, Koordinator der Europäischen Volkspartei (EVP) im Ausschuss, lehnte eine Stellungnahme ab.

Der bulgarische Ausschussvorsitzende Ilhan Kyuchyuk (Renew) erklärte in einer Stellungnahme hingegen, dass der Ausschuss „eine unparteiische und gründliche Analyse der Interessenerklärungen durchgeführt“ habe.

Er sagte, dass „wir, wann immer wir die Informationen für unvollständig hielten, weitere Einzelheiten angefordert haben, um alle relevanten Elemente zu bewerten und zu unseren Schlussfolgerungen zu gelangen“.

„Aus verfahrenstechnischer Sicht kann es zu berechtigter Kritik am Rechtsrahmen kommen, und wir werden die Möglichkeit haben, diese zu analysieren und bei Bedarf Änderungen vorzuschlagen“, sagte Kyuchyuk.

Von den drei Kandidaten, die in der ersten Sitzung am 3. Oktober zugelassen wurden, sind zwei amtierende Kommissare, die bereits zuvor das Prüfverfahren durchlaufen haben – der Ungar Olivér Várhelyi und der Niederländer Wopke Hoekstra. Der Dritte war der derzeitige polnische Diplomat Piotr Serafin.

Bei ähnlichen Anhörungen im Jahr 2019 lehnte der Rechtsausschuss zwei designierte Kommissare ab.

Die Rumänin Rovana Plumb (S&D) wurde wegen angeblicher Verstöße gegen die Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung abgelehnt. Der Ausschuss warf dem Ungarn László Trócsányi (dessen Partei Fidesz zu diesem Zeitpunkt Mitglied der EVP war) vor, als Minister in der Regierung von Viktor Orbán an der Aushöhlung der Rechtsstaatlichkeit beteiligt gewesen zu sein.

*Alessia Peretti hat zu diesem Artikel beigetragen

[Bearbeitet vonAlice Taylor-Braçe]