Neue EU-Koalition will mehr Mehrheitsentscheidungen in der Außenpolitik

Eine Gruppe von neun EU-Mitgliedsstaaten hat am Donnerstag (4. Mai) unter Leitung Deutschlands einen neuen Vorstoß unternommen, um die Entscheidungsfindung der Union in der Außen- und Verteidigungspolitik zu reformieren.

Die sogenannte „Gruppe der Freunde“, der Belgien, Finnland, Frankreich, Deutschland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Slowenien und Spanien angehören, rief dazu auf, die Abstimmung in der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (CFSP) der EU zu überarbeiten. Derzeit herrscht dort das Einstimmigkeitsprinzip.

Sie zielen darauf ab, „die Effektivität und Geschwindigkeit unserer außenpolitischen Entscheidungsfindung zu verbessern“ angesichts „Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine und der wachsenden internationalen Herausforderungen, denen sich die EU gegenübersieht.“

„Die EU-Außenpolitik braucht angepasste Prozesse und Verfahren, um die EU als außenpolitischen Akteur zu stärken“ und „eine verbesserte Entscheidungsfindung ist auch der Schlüssel, um die EU fit für die Zukunft zu machen“, heißt es in einer gemeinsamen Erklärung.

Anstelle der Einstimmigkeit fordert die Gruppe die Anwendung der qualifizierten Mehrheit bei wichtigen außen- und verteidigungspolitischen Fragen.

Für diese Abstimmungsmodalität müssten 15 der 27 Mitgliedstaaten zustimmen – vorausgesetzt, sie vertreten mehr als 65 Prozent der 450 Millionen EU-Bürger.

Das System würde Frankreich und Deutschland begünstigen, die beiden bevölkerungsreichsten Länder der EU.

„Die Tatsache, dass jetzt für alles Einstimmigkeit erforderlich ist, hat unsere Reaktionsfähigkeit in Fällen, in denen es auf Schnelligkeit ankommt, erwiesenermaßen verlangsamt“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber EURACTIV.

„Wenn wir ein geopolitischer Akteur sein wollen, müssen wir in der Lage sein, schnell und entschlossen zu handeln“, fügte er hinzu.

Zurückhaltung in Osteuropa

Zwar sind sich die EU-Mitgliedstaaten und die EU-Institutionen einig, dass die Union vor allem in Krisensituationen zu oft zu langsam handelt, doch sind frühere Versuche, das Abstimmungsverfahren zu ändern, gescheitert.

Kleine Länder und osteuropäische Staaten befürchten, dass ihre politischen Anliegen unberücksichtigt bleiben könnten.

Die Gegner argumentieren, dass sie den Kürzeren ziehen könnten, wenn alle Entscheidungen mit qualifizierter Mehrheit getroffen würden.

Diese wird derzeit für die meisten EU-Themen angewandt, nicht aber für bestimmte Bereiche wie die Außen- und Sicherheitspolitik, da sie den Kern der nationalen Souveränität darstellt.

„Wenn uns das vergangene Jahrzehnt eines bewiesen hat, dann, dass die Europäer nicht richtig angehört wurden, wenn es um Russland ging, und dass einige westeuropäische Länder immer noch glauben, dass sie absolut Recht hatten, uns wegen unserer ‚Russophobie‘ zu missachten“, sagte ein osteuropäischer Diplomat gegenüber EURACTIV.

„Ich kann Sie gleich fragen – was würde mit den Russland-Sanktionen oder der Entscheidung, einige kleinere europäische Länder zu schützen, nicht unbedingt auf militärische, sondern auf politische Weise, passieren, wenn die großen westeuropäischen Länder entscheiden, dass dies politisch oder wirtschaftlich nicht machbar ist“, fügte er hinzu.

Der österreichische Bundeskanzler Karl Nehammer sprach sich gegen den Vorschlag aus und betonte, dass die Suche nach einem Konsens innerhalb der EU „anstrengend“ sein kann, dass dies aber „der Mehrwert von Demokratie und Vielfalt“ sei.

„Die Vielfalt der europäischen Länder ist keine Last“, sagte Nehammer am Donnerstag in seiner Rede vor dem österreichischen Parlament.

„Die Diskussionen, die wir im Rat bis halb vier Uhr morgens führen, sind gelegentlich etwas anstrengend, aber es lohnt sich“, fügte er hinzu.

[Bearbeitet von Benjamin Fox]