IWF-Plan für Bankabgabe wird Hedgefonds nicht erwischen, sagen Kritiker

Ein lang erwarteter Bericht des Internationalen Währungsfonds (IWF), geschrieben für die kommenden G20-Gespräche, unterstützte eine Bankabgabe, aber warnte vor einer Transaktionssteuer um zukünftige Rettungspakete zu finanzieren. Kritiker argumentieren jedoch, dass eine solche Abgabe finanzielle Aktivität in die Richtung der Hedgefonds drängen werde und damit das systemische Risiko erhöhe.

Die Finanzminister der G20 treffen sich diesen Freitag in Washington D.C., um die Funde eines Berichtes zu diskutieren, den der IWF zu der Frage geschrieben hat, wie Länder systemische Risiken verhindern und zukünftige Rettungspakete finanzieren können.

Der IWF hat am Dienstag (20. April) verspätet einen Artikel veröffentlicht, der zu diesen Diskussionen den Hintergrund geben soll. Der Artikel unterstützt klar eine Bankabgabe aber warnt, dass eine Finanztransaktionsteuer (FTS) nicht geeignet sei, „um die von den G20-Oberhäuptern vorgesetzten spezifischen Zwecke zu erfüllen“.

Quellen, die bei jüngsten Gesprächen zwischen Ministern anwesend waren, sagten, US-Finanzminister Tim Geithner habe Dominique Strauss-Kahn, dem Leiter des IWF, ausdrücklich gesagt, die FTS nicht als Option in den Bericht einzuschließen.

Gegenartikel

Der Bericht unterstützt eine Abgabe, die zuerst als Pauschale und später dann mit Bezug auf das Risiko der Institution und ihren Beitrag zum systemischen Risiko berechnet würde.

Jedoch, um Abgaben zu vermeiden, wird die Kreditvergabe wahrscheinlich zum Schattenbankensystem übergehen, also unter anderem zu Hedgefonds, was das systemische Risiko erhöhe, so Sony Kapoor, ein ehemaliger Lehman-Banker und Gründer des Think-Tanks Re-Define.

„Die Einführung einer Bankabgabe allein, ohne finanzielle Transaktionen zu besteuern, birgt das Risiko, finanzielle Aktivität in das Schattenbankensystem zu drängen“, schreibt Kapoor in einem Gegenartikel zum IWF-Bericht.

Der Artikel argumentiert zu Gunsten einer FTS, von der er behauptet, sie würde nicht nur mehr Geld einbringen, sondern auch die Transaktionen des Schattenbankensystems speziell anvisieren, in Hedgefonds, Investmentbanken und ähnlichem.

Eine FTS würde auch undurchsichtige und komplexe Bankaktivitäten abstrafen, so wie den Handel mit Derivaten, der als verantwortlich gesehen wird für die Risikohäufung im Sektor.

Die Manager von Hedgefonds und anderen alternativen Anlagen bestreiten ihre Verantwortung für den Kollaps des Banksektors.

Jedoch scheinen jüngste Betrugsanklagen ihrer Unschuld zu widersprechen, nachdem Goldman Sachs von der amerikanischen Behörde beschuldigt worden war, mit einem Hedgefonds gemeinsame Sache gemacht zu haben, um Millionen am Zusammenbruch der Sub-Prime Hypotheken zu verdienen (EURACTIV 20.04.10). 

FTS aus dem Rennen?

Den Berechnungen des IWF zufolge wäre eine FTS nicht der beste Weg, einen Mechanismus zur Lösung dieser Probleme zu finanzieren, da sie nicht die Grundquellen der Instabilität anvisiere, so wie die Größe der Institution, und letzten Endes würde es die Kunden benachteiligen und nicht die Gewinne.

In der EU haben Pläne für eine FTS kürzlich ihre Glaubwürdigkeit verloren, als ein interner Artikel, geschrieben von den Finanzministerien der Länder, besagte, solch eine Steuer sei gleichermaßen teuer für die Geschäftswelt und die Politik und sei nutzlos im Kampf gegen Spekulanten (EURACTIV 14.04.10). 

Der japanische Finanzminister Naota Kann ließ am Dienstag (20. April) keinen Zweifel daran, dass er keinerlei Steuer oder Abgabe für Banken unterstützen werde.

„Die EU und die US haben ihre Ideen und Japan hat seine eigenen“, sagte er.

Die US-Regierung unter Präsident Obama hat Pläne, eine Bankabgabe einzuführen für Kreditinstitute mit über 50 Milliarden Dollar an Anlagewerten.

Derzeit ist der so genannte Dodd-Gesetzentwurf starkem Widerspruch von Seiten aller 41 Republikaner im Senat ausgesetzt.