Gelbwesten: EU-Abgeordnete befürchten Unruhen aufgrund von EU-Klimapaket

EU- und französische Abgeordnete fürchten, dass es zu „sozialen Unruhen“ kommen könnte, nachdem der Rat die „bereits verwässerten“ Maßnahmen des Parlaments zum Ausgleich der sozialen Auswirkungen des EU-Pakets „Fit for 55“ weiter reduziert hatte.

Im Juni 2021 warnte Pascal Canfin, Mitglied des Europäischen Parlaments für Erneuerbare Energien und Vorsitzender des Umweltausschusses (ENVI) des Parlaments, die Teilnehmer:innen einer EURACTIV-Veranstaltung, dass die Abgeordneten „nicht den Fehler machen sollten, den Kohlenstoffmarkt [den Handel mit Treibhausgasemissionen] auf Heizung und Kraftstoff auszuweiten.“

Doch ein Jahr später stimmten die EU-Gesetzgeber, darunter Canfin, am 22. Juni für die Ausweitung des Kohlenstoffmarktes, um das Risiko sozialer Unruhen zu verringern.

In der überarbeiteten Fassung des Europäischen Emissionshandelssystems – bekannt als ETS2 – wurde der Kohlenstoffmarkt auf Emissionen aus dem Gebäude- und Verkehrssektor ausgeweitet, während Emissionen von Privatpersonen weiterhin ausgenommen sind.

Laut dem von den Abgeordneten vorgelegten Text sollen Haushalte und kleine Unternehmen auch von einem sogenannten sozialen Klimafonds profitieren, der die Kosten der Energiewende subventionieren soll.

Der Text sei „ein starkes politisches Signal“ mit „echten Fortschritten“, sagte Camille Defard, eine Forscherin für Energiepolitik am Jacques-Delors-Institut und Autorin eines Berichts zu der Frage, warum der europäische Green Deal „sozial gerecht“ sein müsse, gegenüber EURACTIV.

Sie freut sich zwar über den Ansatz des Europäischen Parlaments, das die Gelegenheit ergriffen habe, fügte aber hinzu, dass der Sozialfonds in seiner jetzigen Form immer noch „unzureichend“ sei.

Rat senkt Ambitionen

Einige Tage später, am 29. Juni, hat der Rat jedoch die vom Parlament vorgeschlagenen sozialen Maßnahmen weiter abgeschwächt.

Nach 18-stündigen Verhandlungen soll der EU-Kohlenstoffmarkt ab 2027 auch für private Haushalte gelten. Der Sozialfonds wird 2027 in Kraft treten – und nicht erst 2024, wie ursprünglich geplant – und die Finanzierung des Fonds durch die Mitgliedsstaaten wird ebenfalls gesenkt.

Viele EU-Abgeordnete, angeführt von den Grünen, stehen dem neuen Text kritisch gegenüber. Damien Carême, Europaabgeordneter und Verfasser der Stellungnahme zum Kohlenstoffgrenzausgleichsmechanismus (CBAM), erklärte gegenüber EURACTIV, dass der neue Text „im Grunde“ die Rückkehr der Kohlenstoffsteuer bedeute, „die die Gelbwesten auf die Straße gebracht hat.“

Zu geringe Mittel

Auf die Frage, ob der Fonds ausreiche, um Unruhren zu vermeiden, sagte Leila Chaibi, Schattenberichterstatterin der EU-Linken für den sozialen Klimafonds, dass es notwendig sei, „die Finanzierung des Sozialfonds vom ETS 2 abzukoppeln und seinen Umfang erheblich zu erhöhen.“

Marie Toussaint, die stellvertretende Vorsitzende der Fraktion der Grünen im Europäischen Parlament, bezeichnete den Fonds als „zu klein“ und sagte, niemand glaube, dass der Fonds „die sozialen Bedürfnisse des Übergangs“ allein erfüllen werde.

„Europa versucht endlich, die Ungerechtigkeiten, die durch den Klimawandel und die Politik, die das Verursacherprinzip leugnet, geschaffen wurden, anzugehen“, räumte sie ein.

Der Schattenberichterstatterin der liberalen Fraktion Renew für den Fonds, Marie-Pierre Vedrenne, zufolge ist die Einbeziehung der Haushaltsemissionen in den Kohlenstoffmarkt jedoch eine „rote Linie“, die der Rat eindeutig überschritten habe.

Dies wurde auch von Francois-Xavier Bellamy, Vorsitzender der Liste Les Républicains (LR) in der konservativen EVP-Fraktion, bekräftigt. „Der Ausschluss der Privathaushalte von der ETS-Reform war absolut notwendig“, sagte er auf einer Pressekonferenz gegenüber EURACTIV.

Unterdessen bezeichnete die Abgeordnete Aurelia Beigneux von der französischen Partei Rassemblement National den Sozialfonds als „eine Form von Betrug.“

Der Text „entziehe den Mitgliedsstaaten alle Macht“, sagte sie und bezweifelte, dass das Geld die Ärmsten erreichen und die Mittel ausreichen würden, um den Preisanstieg auszugleichen.

Risiko eines „Wiederauflebens“ der Gelbwesten

Beigneux wies auch darauf hin, dass die neuen „Strafmaßnahmen“ ein „sehr hohes“ Risiko für ein Wiederaufleben der „Gelbwesten“-Bewegung darstellten, das sich über den ganzen Kontinent ausbreiten könne. „Wenn die Besteuerung von Kohlenstoff nicht in ganz Europa gleich ist, dann müssen wir mit Sozialdumping rechnen“, fügte sie hinzu.

Diese Ansicht wird von Vedrenne nicht geteilt, der die Abgeordneten des Rassemblement National dafür kritisierte, dass sie „gegen einen europäischen Fonds gestimmt haben, der Klimaziele und soziale Gerechtigkeit miteinander verbindet.“

Toussaint von den Grünen ging sogar noch weiter und sagte, die Gelbwesten hätten das Bewusstsein der Menschen verändert.

Laut Chaibi ist jedoch „die Erinnerung an die Gelbwesten in Frankreich deutlich stärker ausgeprägt als in anderen europäischen Ländern“, auch wenn „die Ablehnung der Eliten und die Verarmung der Bevölkerung weit verbreitet sind.“

„Anstatt eine legitime Volksrevolte zu befürchten […], sollten die Behörden radikale Maßnahmen ergreifen, wie etwa das Einfrieren der Preise“, fügte sie hinzu.

[Bearbeitet von Davide Basso/Frédéric Simon/Daniel Eck/Nathalie Weatherald]