Fischerei-nahe EU-Parlamentarier zweifeln an Engagement des Umweltkommissars
Abgeordnete der Mehrheitsfraktionen im Europäischen Parlament haben EU-Fischereikommissar Virginijus Sinkevičius vorgeworfen, den Umweltschutz zum Nachteil der wirtschaftlichen und sozialen Nachhaltigkeit des Fischereisektors in den Vordergrund zu stellen.
Abgeordnete der Mehrheitsfraktionen im Europäischen Parlament haben EU-Fischerei- und Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius vorgeworfen, dem Fischereisektor auf Kosten des Umweltschutzes zu schaden.
Während einer Debatte im Fischereiausschuss des Europäischen Parlaments (PECH) am Donnerstag (1. Dezember) wurde Kommissar Sinkevičius von den Abgeordneten mit Kritik überhäuft. Er wurde aufgefordert, mehr zu tun, um die Fischereigemeinden in diesen schwierigen Zeiten zu unterstützen.
Sinkevičius, der auch für Umweltfragen zuständig ist, stellte derweil dem Parlament den aktuellen Stand der jüngsten Initiativen der Kommission zur Unterstützung der Energiewende in diesem Sektor vor, die den EU-Minister:innen bereits letzte Woche vorgestellt worden waren.
Außerdem kündigte er an, dass die Kommission im Januar 2023 die lang erwartete Überprüfung der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) sowie den Meeresaktionsplan vorstellen wird.
Der litauische Kommissar räumte ein, dass „viele Fischer:innen jetzt buchstäblich an die Wand gedrückt werden“ und betonte: „Wenn wir die Umwelt völlig ruinieren, wird es keine Fischerei, keine Landwirtschaft, keine Forstwirtschaft und wahrscheinlich auch keine Wirtschaft mehr geben, denn 50 Prozent unserer Wirtschaft hängen von der Umwelt ab.“
Aber seine Worte überzeugten die liberalen und Mitte-Rechts-Gesetzgeber:innen nicht vollständig, die weiterhin argumentierten, dass er sich mehr den Umweltaspekten seines Ressorts als der Fischerei widme.
„Ihre Initiativen, Mitteilungen und Vorschläge zielen immer auf den Umweltschutz ab, aber zum Nachteil der Fischerei und der Aquakultur“, sagte Gabriel Mato, Koordinator des PECH-Ausschusses für die Europäische Volkspartei (EVP).
Für Matos sozialistische Kollegin, die spanische Europaabgeordnete Clara Aguilera, geht es nicht um das eine oder das andere, sondern darum, mit dem Sektor Hand in Hand zu gehen.
„Ich denke, es ist notwendig zu erklären, dass weder ein grüner noch ein digitaler Wandel noch irgendeine Umstellung möglich ist, ohne die Sektoren mit ins Boot zu holen“, sagte sie. „Glauben Sie, dass die Verfahren der Kommission vom Fischereisektor verstanden und akzeptiert werden? Das glaube ich nicht“, fuhr sie fort.
Die französische Abgeordnete der Grünen, Caroline Roose, begrüßte das „hohe Maß an umweltpolitischem Ehrgeiz“, das die Kommission in letzter Zeit an den Tag gelegt habe.
Sie zeigte sich jedoch besorgt über den Plan der Kommission, den Meeresaktionsplan auf 2023 zu verschieben, der ursprünglich für 2021 geplant war.
Die Abgeordneten der Mehrheitsfraktionen forderten den Kommissar außerdem auf, näher an die Fischereigemeinschaften heranzurücken, die „sich nicht auf seiner Seite fühlen.“
„Ich verstecke mich nie vor den Treffen mit Ihnen [MdEP], und ich werde mich nie vor den Treffen mit dem Sektor verstecken“, antwortete Sinkevičius.
Umweltziele vs. sozioökonomische Auswirkungen
Es wird erwartet, dass die EU-Kommission im Zuge der Bewältigung der aktuellen Energiekrise einen Plan zur Beschleunigung der ökologischen Umstellung der Fischerei und zur Dekarbonisierung des Sektors vorlegen wird.
Obwohl der Sektor von der raschen Freigabe staatlicher Beihilfen und des Europäischen Fonds für maritime Angelegenheiten, Fischerei und Aquakultur (EMFAF) profitiert hat, um den Anstieg der Treibstoffpreise abzuwehren, glaubt Sinkevičius, dass die Lösung darin liegt, die Abhängigkeit des Sektors von fossilen Brennstoffen zu überwinden.
„Die Abhängigkeit von der derzeitigen Verwendung von Ölen ist heute das größte Problem“, sagte er den Abgeordneten.
Die Abgeordneten fragten den Kommissar jedoch während eines großen Teils der Diskussion nach den sozioökonomischen Auswirkungen der Kommissionspläne.
Einige Abgeordnete brachten das Beispiel der Fischereipartnerschaft zwischen der EU und dem Senegal zur Sprache, die 1979 erstmals unterzeichnet wurde. Das Abkommen erlaubt EU-Schiffen den Fang von Thunfisch und schwarzem Seehecht in begrenzten Fanggebieten entlang der senegalesischen Küste.
Die senegalesische Regierung hat jedoch vor kurzem eine restriktive Auslegung beschlossen, die es europäischen Schiffen unmöglich machen könnte, in diesen Gebieten zu fischen, obwohl sie die hohen Standards für eine nachhaltige Fischerei erfüllen.
Nach Ansicht der europäischen Abgeordneten sollten die Fischer:innen mit EU-Subventionen unterstützt werden, wenn sie von den Verstößen des Senegals gegen das Abkommen betroffen sind.
„Wenn die EU ein Abkommen mit dem Senegal hat und die senegalesische Regierung fahrlässig handelt, wir aber die betroffenen Schiffe nicht subventionieren können, ist die Situation zum Abwracken“, sagte der Sozialist Aguilera.
Sinkevičius erklärte, dass die Regierung des afrikanischen Landes trotz der Bemühungen der Kommission und der EU-Delegation im Senegal die Erteilung von Fanggenehmigungen immer noch verzögert.
Er fügte hinzu, dass er alles in seiner Macht Stehende tun werde, „um sicherzustellen, dass die Interessen unseres Fischereisektors im Ausland verteidigt werden“, und betonte, dass „die Kommission eine Null-Toleranz-Politik gegenüber illegaler, nicht gemeldeter und unregulierter Fischerei (IUU) verfolgt.“
[Bearbeitet von Gerardo Fortuna/Alice Taylor]
