Euro 7: EU-Parlament stimmt für umstrittene Emissionsvorschriften
Das Europäische Parlament hat am Mittwoch (13. März) überarbeitete Emissionsvorschriften für Pkw, Lkw und Busse verabschiedet. Das Dossier bleibt jedoch umstritten, da Interessenvertreter geteilter Meinung sind, ob es zu weit oder nicht weit genug geht, um die Emissionen zu reduzieren.
Das Europäische Parlament hat am Mittwoch (13. März) überarbeitete Emissionsvorschriften für Pkw, Lkw und Busse verabschiedet. Die Meinungen, ob das Gesetz zu streng oder zu nachsichtig ist, liegen dabei weit auseinander.
Der Text wurde mit 297 Ja-Stimmen, 190 Nein-Stimmen und 37 Enthaltungen angenommen, nachdem er gegenüber dem ursprünglichen Entwurf erheblich gelockert worden war. Die Abgeordneten argumentierten, dass strengere Emissionsnormen Autos für die Verbraucher teurer machen und von Investitionen abhalten würden, die für die Entwicklung von Elektrofahrzeugen notwendig seien.
Nationalkonservative Abgeordnete bezeichneten den ursprünglichen Vorschlag der Kommission am Mittwoch als „unrealistisch.“
„Als Berichterstatter des Parlaments habe ich mich entschieden gegen den ursprünglichen Entwurf der Kommission ausgesprochen“, sagte der federführende Abgeordnete Alexandr Vondra von der nationalistischen Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer (EKR) vor der Abstimmung.
„Meine Hauptsorge galt den möglichen Auswirkungen auf die Industrie und die Verbraucher: Die von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen, insbesondere bei den Anforderungen an die Fahrzeugprüfung, würden die Herstellungskosten erhöhen und die Preise für Kleinwagen, die für die arbeitende Bevölkerung und die ländlichen Gemeinden wichtig sind, in die Höhe treiben“, so Vondra weiter.
Er sagte, es sei „entscheidend, ein gutes Gleichgewicht zwischen den Interessen der Umwelt-NGOs, der Hersteller und der Gesellschaft zu finden.“
Er fügte hinzu, dass die Einigung einen „fairen und vernünftigen Kompromiss“ darstelle, da die Emissionsgrenzwerte für Personenkraftwagen denen der Euro-6-Norm entsprächen, während für Busse in der überarbeiteten Fassung des Textes strengere Grenzwerte eingeführt würden.
Während Busse und Lkw strengeren Abgasvorschriften unterliegen werden, bleiben die derzeitigen Euro-6-Prüfvorschriften für diese Abgasemissionen bestehen. Sie seien weniger strikt als die ursprünglich von der Kommission vorgeschlagenen, so die Umweltorganisation Transport and Environment (T&E).
„Leider erwarten wir, dass es, wenn überhaupt, nur einen sehr begrenzten Nutzen für die Umwelt geben wird“, sagte Anna Krajinska, Managerin für Fahrzeugemissionen und Luftqualität bei T&E, gegenüber Euractiv. „Die Hauptverringerung der Luftverschmutzung wird von den Nicht-Auspuff-Emissionen kommen […] aber die Vorteile dort sind wirklich nicht genug, um die Schwächen des restlichen Dossiers aufzuwiegen.“
Doch nicht alle stimmen dem zu. ACEA, der Verband der europäischen Automobilhersteller, gab nach der Abstimmung eine Erklärung ab, in der es heißt, dass die Euro-7-Abgasnorm für Busse und Lkw deutlich strengere Vorschriften hinsichtlich der Abgasemissionen vorsieht.
„Lkw- und Bushersteller werden mit deutlich strengeren Vorschriften konfrontiert werden, da sie angesichts fehlender günstiger Grundvoraussetzungen bereits einen steilen Aufstieg vor sich haben, um die für 2030 anvisierten Dekarbonisierungsziele zu erreichen“, so Sigrid de Vries, ACEA-Generaldirektorin, in der Erklärung.
ACEA sagte, die Prioritäten der Abgeordneten sollten darin bestehen, die Anzahl älterer Fahrzeuge auf der Straße zu begrenzen und die Nutzung neuerer Autos mit besserer Emissionstechnologie zu fördern. ACEA lobte die Abgeordneten dafür, dass sie sich auf die Brems- und Reifenemissionen konzentrieren. Sie schlossen sich damit der Ansicht der Abgeordneten an, dass im Zuge der Umstellung der EU auf umweltfreundliche Fahrzeuge der Großteil der Emissionen aus anderen Quellen als den Auspuffanlagen stammen wird.
Neben der Begrenzung der Partikelemissionen von Bremsen und Reifen schreibt die Euro-7-Abgasnorm auch eine bessere Haltbarkeit der Batterien von Elektrofahrzeugen vor. Dies bedeutet, dass die Batterien von Elektrofahrzeugen länger halten müssen – ein Aspekt, den die ACEA lobte.
Diese Anforderungen an die Haltbarkeit seien jedoch nicht viel besser als die Leistungsgarantien, die die Automobilhersteller derzeit freiwillig abgeben, so Krajinska.
„Selbst diese Anforderungen sind unglaublich schwach und werden zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen“, fügte sie hinzu.
Krajinska beschuldigte die EU-Institutionen des Greenwashings. „Es ist wirklich enttäuschend, dass die Politiker diesem Lobbyismus nachgegeben haben und die Rekordgewinne der Autohersteller auf Kosten der Gesundheit aller in den Vordergrund gestellt haben“, sagte sie.
Alle Abgeordneten der Fraktion Die Linke und die Mehrheit der Abgeordneten der Fraktionen der Grünen und der S&D stimmten gegen den Vorschlag.
Nikolaj Villumsen, der Abgeordnete, der das Dossier für die Fraktion Die Linke anführte, bezeichnete es als „falsches Marketing.“ Er äußerte seine Enttäuschung darüber, dass es im Wesentlichen keine Unterschiede zwischen Euro 7 und Euro 6 gebe.
„Die traurige Wahrheit ist, dass diese Vereinbarung die europäischen Bürger ihr Leben kosten wird“, sagte Villumsen während der Parlamentsdebatte vor der Abstimmung. „In großen europäischen Städten werden Menschen sterben, weil die Interessen der Automobilindustrie über die von Menschenleben gestellt wurden.“
Der Rat der EU muss den Text nun offiziell annehmen.
[Bearbeitet von Jonathan Packroff/Alice Taylor]
