EU-Schuldenregeln: Deutschland und Frankreich weiterhin im Clinch

Kurz vor einer erneuten Diskussion der EU-Finanzminister über die Reform der Staatsschulden, liegen die Positionen der Hardliner und derjenigen, die mehr Flexibilität fordern, weiterhin weit auseinander. Ein Kompromiss scheint derzeit nicht in Sicht.

Am Donnerstag (9. November) werden die Finanzminister den Reformvorschlag der Kommission für die EU-Vorschriften für die nationalen Haushalte, auch bekannt als Stabilitäts- und Wachstumspakt, diskutieren.

Spanien, das bis zum Jahresende die rotierende EU-Ratspräsidentschaft innehat, „war aktiv in der Hoffnung, [rechtzeitig] eine Einigung zu erzielen“, hieß es aus dem französischen Wirtschaftsministerium gegenüber Journalisten.

Andere sagten, die spanische Ratspräsidentschaft habe ihre Arbeit in den letzten Wochen beschleunigt, um eine näher definierte „Landezone“ zu erreichen, in der ein Konsens gefunden werden könnte.

Hinter dieser Fassade gibt es jedoch immer noch tiefe Divergenzen, da insbesondere Frankreich bestrebt ist, einige der drastischeren deutschen „Schutzmaßnahmen“ zu zähmen. Es befürchtet, dass die Reform, mit der die in der Vergangenheit starren Schuldenregeln vermieden werden sollen, am Ende erneut zu Sparmaßnahmen führen könnte.

Unklarheit herrscht auch noch bei dem tatsächlichen Spielraum, den die Mitgliedstaaten bei der Sicherung der Flexibilität ihrer Schuldenabbaupläne haben werden, wenn sie unter anderem in Digital-, Klima- und Verteidigungsprojekte investieren.

Länderspezifische Pfade

Die Reformdebatte stellt nicht die EU-Ziele einer maximalen Staatsverschuldung von 60 Prozent des BIP und eines maximalen jährlichen Defizits von drei Prozent des BIP in Frage, sondern vielmehr, wie schnell die Länder diese Ziele erreichen müssen.

Im Mittelpunkt des Vorschlags steht die Idee, länderspezifischer Pfade einzuführen, um den Schuldenstand auf 60 Prozent zu senken. Dies steht im Gegensatz zu den bestehenden Regeln, die hoch verschuldete Länder verpflichten, 1/20 ihrer übermäßigen Schulden pro Jahr abzubauen.

Die neuen länderspezifischen Pfade würden sich auf die „Nettoausgaben“ des Landes konzentrieren und die Ausgaben so begrenzen, dass der Schuldenstand spätestens nach einer so genannten „Anpassungsphase“ von vier bis sieben Jahren zu sinken beginnen würde.

Die „Nettoausgaben“ umfassen alle öffentlichen Ausgaben ohne Zinszahlungen und konjunkturelle Arbeitslosenunterstützung. Sie lassen aber auch die Möglichkeit offen, zusätzliche Ausgaben durch Steuererhöhungen zu finanzieren.

Hardliner Deutschland

Eine von Deutschland angeführte Gruppe von Hardlinern hält jedoch länderspezifische Pfade für zu schwach und besteht auf numerischen Zielen, die für alle Länder gelten würden.

Ein von Euractiv eingesehener Kompromissvorschlag Spaniens sieht vor, dass Länder mit einem jährlichen Defizit von über drei Prozent ihre Ausgaben um mindestens 0,5 Prozent des BIP pro Jahr senken müssen, bis die Drei-Prozent-Schwelle erreicht ist.

Dieses Ziel würde „ex ante“ gelten; im Falle eines unerwarteten Rückgangs des BIP, wie beispielsweise bei einer Wirtschaftskrise, würde es also nicht verschärft werden.

Darüber hinaus sollten die neuen Regeln einen jährlichen Mindestschuldenabbau vorsehen, der für alle Länder mit einem Schuldenstand von über 60 Prozent gilt, so der Vorschlag. Konkrete Zahlen werden jedoch noch nicht genannt.

Deutschland wünscht sich außerdem eine gewisse Sicherheitsmarge für die Defizitgrenze von drei Prozent, damit die Defizite der Mitgliedstaaten deutlich unter diesem Wert bleiben.

Während Spanien hofft, eine gemeinsame Basis zu finden, hieß es aus dem Bundesfinanzministerium am Montag, dass „eine Landezone zwischen den Vorschlägen, die derzeit aus verschiedenen Richtungen kursieren, noch nicht gefunden wurde.“

Sparfehler nicht wiederholen

Dies ist jedoch nicht nach dem Geschmack vieler, die befürchten, dass dieser Schritt nur zu einer Wiederholung der Sparmaßnahmen in Ländern mit übermäßiger Staatsverschuldung führen könnte.

Bereits im Juni lehnte der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire die deutsche Idee der „gemeinsamen Benchmarks“ mit der Begründung ab, sie sei in der Vergangenheit „getestet“ worden. „Sie führte zu einer Rezession, zu wirtschaftlichen Schwierigkeiten, zu einem Produktions- und Wachstumsverlust in Europa, also zum Gegenteil von dem, was wir wollen“, sagte er damals.

Renew-Abgeordnete, die dem Präsidenten Emmanuel Macron nahestehen, warnten ebenfalls vor den wirtschaftlichen Gefahren, die mit solchen Benchmarks verbunden sind. Einer von ihnen behauptete gegenüber Euractiv im Vertrauen, dass Christian Lindner „verrückt geworden sei.“

Einen Tag vor dem EU-Finanzminister-Rat scheinen die Franzosen ihre Haltung jedoch etwas aufgeweicht zu haben. Was die deutsche Forderung nach einem jährlichen Mindestschuldenabbau betrifft, so könnte Frankreich zustimmen, dass es sich dabei um einen durchschnittlichen Schuldenabbau während der gesamten Laufzeit des Plans handelt und nicht um eine unflexible jährliche Vorgabe.

In Bezug auf die anderen gemeinsamen Benchmarks stimmte Frankreich zu, dass „Sicherheitsnetze“ notwendig seien, obwohl „sie nicht gegen den Geist der Reform verstoßen sollten“, der länderspezifische Pläne fördere und Raum für große Investitionen lasse, so ein Berater des Ministeriums.

Er bestritt jedoch, dass Frankreich jemals dem deutschen Vorschlag „nachgegeben“ habe.

In der Zwischenzeit brauchen einige Länder immer noch mehr Zusicherungen, dass die Schuldenregeln mit Hilfe des Verfahrens bei einem übermäßigen Defizit (VÜD) ordnungsgemäß durchgesetzt werden.

„Wenn wir über die Eröffnung eines Defizitverfahrens diskutieren, halten wir es für gut, dass die Verschuldung ein relevanter Schlüsselfaktor ist“, hieß es.

Laut dem spanischen Kompromissentwurf würde bei der Einleitung eines Defizitverfahrens auch das Engagement eines Mitgliedstaates für gemeinsame Prioritäten, insbesondere für die Verteidigung, berücksichtigt werden.

Keine Ausnahmeregelung für Klimainvestitionen

Es wurden auch Bedenken geäußert, dass zu strenge Regeln die Möglichkeiten der Mitgliedstaaten einschränken könnten, Geld für gemeinsame Prioritäten wie den Klimaschutz oder Militärausgaben auszugeben.

Doch während Militärausgaben offenbar einen leicht privilegierten Status erhalten, wenn ein Defizitverfahren eingeleitet wird, gilt das nicht für andere Prioritäten wie den Klimaschutz. Dies wird von vielen Umweltorganisationen als unzureichend angesehen.

„Wir würden uns wünschen, dass unsere Finanzminister die physikalischen Grenzen des Planeten berücksichtigen, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, und nicht willkürliche Schuldengrenzen, die vor 30 Jahren von Leuten beschlossen wurden, die keine Ahnung von der heutigen existenziellen Bedrohung, nämlich dem Klimawandel, hatten“, sagte Isabelle Brachet vom Climate Action Network Europe bei einer Pressekonferenz am Dienstag (7. November).

Um die Reform vor dem Ende der Legislaturperiode abzuschließen, müsste bis Ende des Jahres eine Einigung zwischen den Mitgliedstaaten und im Parlament erzielt werden.

„Es ist ein ziemlich enger Zeitplan“, hieß es aus EU-Diplomatenkreisen. Sie verwiesen darauf, dass die Mitgliedstaaten noch nicht mit der Arbeit an den Rechtstexten begonnen haben, sondern noch versuchen, eine Einigung über die Grundsätze zu erzielen.

Wenn sowohl das Parlament als auch der Rat ihre jeweiligen Positionen im Dezember zum Abschluss bringen können, hätten die Institutionen zwei bis drei Monate Zeit, um die endgültige Vereinbarung auszuhandeln, die dann spätestens im März formell genehmigt werden müsste.

[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic/Kjeld Neubert]