EU-Plan für nachhaltige Lebensmittelsysteme: NGOs fürchten Kehrtwende

Die EU plant ein Gesetz über nachhaltige Lebensmittel, doch bisher ist nicht festgezurrt, was genau damit gemeint ist. NGOs befürchten nun, die Pläne könnten sich auf die Lebensmittelversorgung statt auf ökologische Nachhaltigkeit konzentrieren.

Der Vorschlag, der für das dritte Quartal dieses Jahres erwartet wird, zielt darauf ab, den Übergang zu nachhaltigen Lebensmittelsystemen zu beschleunigen und zu erleichtern.

Eine durchgesickerte Folgenabschätzung, die dem Vorschlag vorausging, legte den Schwerpunkt auf verbindliche Anforderungen für ein nachhaltiges öffentliches Beschaffungswesen sowie auf freiwillige harmonisierte Systeme zur Kennzeichnung von Nachhaltigkeit.

Der Kommission zufolge besteht das Hauptziel des Vorschlags darin, die Funktionsweise des Binnenmarktes so zu verbessern, dass die von allen Akteuren für den Übergang zu einem widerstandsfähigen und nachhaltigen Lebensmittelsystem in der EU erforderlichen systemischen Veränderungen möglich sind.

Unter der Überschrift „Nachhaltigkeitsgrundsätze für politische Entscheidungsträger bei der Bewertung thematischer/sektoraler Rechtsvorschriften“ steht jedoch die Lebensmittelsicherheit an erster Stelle, gefolgt vom „Grundsatz, keinen nennenswerten Schaden anzurichten.“

Für die an der Sitzung teilnehmenden Nichtregierungsorganisationen stellt die Präsentation der Kommission eine „gefährliche“ Verschiebung des Narrativs dar.

„Das Gesetz fällt wirklich auseinander“, sagte Marilda Dhaskali von Birdlife gegenüber EURACTIV. Sie nannte es „zahnlos.“

„Es soll darum gehen, die Macht in der Nahrungskette wieder ins Gleichgewicht zu bringen – die Ernährungssicherheit als Hauptziel mit einzubeziehen, ist inakzeptabel“, sagte sie. Sie wies darauf hin, dass der Begriff erst bei der letzten Sitzung auftauchte.

Das Auftauchen des Begriffs ist bemerkenswert, da es mit den zunehmenden politischen Spannungen in Bezug auf die Ernährungssicherheit und dem Widerstand des rechten Lagers im Europäischen Parlament gegen das vorgeschlagene EU-Gesetz zur Wiederherstellung der Natur zusammenfällt.

Auch Isabel Paliotta vom Europäischen Umweltbüro bezeichnete die jüngste Präsentation als „in mehrfacher Hinsicht besorgniserregend“ und beklagte, dass der Ehrgeiz bei den Gesprächen über das SFS-Gesetz verloren gegangen sei.

Sie stellte zum Beispiel fest, dass Schlüsselprinzipien des Umwelt- und EU-Rechts, wie das Vorsorge- und das Verursacherprinzip, „auffallend abwesend“ seien, während die Maßnahmen gegen die Vermarktung ungesunder und nicht nachhaltiger Lebensmittel, insbesondere für Kinder, in der Präsentation „überhaupt nicht erwähnt“ würden.

„Die Diskussion über das Gesetz hat eine gefährliche Wendung genommen“, sagte sie und beklagte die Konzentration auf die Lebensmittelsicherheit und den Binnenmarkt.

Die WWF-Referentin für Landwirtschaft und nachhaltige Ernährung, Giulia Riedo, stimmte zwar zu, dass das Gesetz Gefahr laufe, verwässert zu werden, sagte jedoch, sie habe die Hoffnung auf das Gesetz noch nicht verloren.

„Dies ist ein Gesetz, das dringend gebraucht wird“, betonte sie. Auch wenn viele Elemente in der Präsentation fehlten, gebe es noch viele Möglichkeiten, auf eine Verbesserung des Gesetzes hinzuarbeiten.

Die Kommission wies die Bedenken jedoch zurück.

„Natürlich gehört die Ernährungssicherheit zu den Grundsätzen [des Gesetzes]“. Claire Bury, stellvertretende Generaldirektorin und zuständig für die Nachhaltigkeit von Lebensmitteln bei der GD SANTE, sagte auf einer Veranstaltung am Mittwoch (28. Juni), als sie zu den Kontroversen befragt wurde, sie sei nicht erst mit dem Beginn des Ukraine-Krieges ein Thema geworden.

„Lebensmittelsicherheit ist wichtig, ebenso wie eine offene strategische Autonomie, aber wir müssen dies so abwägen, dass es nicht auf Kosten von allem anderen geht“, sagte sie.

Sie gab auch etwas Klarheit darüber, wann mit dem Gesetz zu rechnen ist, nachdem die fehlende Zustimmung des Qualitätskontrollgremiums der Kommission Bedenken hinsichtlich des Zeitplans ausgelöst hatte.

Sie sagte, die Kommission arbeite „intensiv“ an der Verbesserung des Gesetzes gemäß den Empfehlungen des Gremiums, und nach dem derzeitigen Stand der Dinge sei das Gesetz „immer noch auf dem Weg zu einem Vorschlag für den Herbst“, wobei sie präzisierte, dass dies „ungefähr im Oktober“ bedeute.

[Bearbeitet von Gerardo Fortuna/Zoran Radosavljevic]