EU-Länder wollen nationale Ziele zur Reduzierung von Pestiziden streichen

Ein Bündnis aus 11 EU-Staaten hat vorgeschlagen, die nationalen Zielvorgaben im EU-Vorschlag zur Halbierung des Pestizideinsatzes und der damit verbundenen Risiken bis 2030 zu streichen. Dies könnte nun im Rahmen der interinstitutionellen Gespräche in den offiziellen Standpunkt des Rates aufgenommen werden.

Der ursprüngliche Kommissionsvorschlag zur Richtlinie über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden (SUR) wurde im Juni 2022 vorgelegt und sieht die Festlegung von nationalen Reduktionszielen vor. Diese summieren sich zu einem EU-Reduktionsziel von 50 Prozent bis 2030.

Auf diese Weise wollte die EU-Kommission individuelle, jährlich berechnete Ziele schaffen, die auf den unterschiedlichen Pestizideinsatz in den EU-Ländern und die damit einhergehenden Herausforderungen abgestimmt sind und gleichzeitig eine gemeinsame Richtung vorgeben.

„Jeder Mitgliedstaat soll durch die Verabschiedung und Umsetzung der nationalen Ziele […] dazu beitragen, dass bis zum Jahr 2030 EU-weit eine Reduzierung des Einsatzes und der Risiken chemischer Pflanzenschutzmittel um 50 Prozent erreicht wird“, heißt es in dem Kommissionsvorschlag. Außerdem soll dieser Prozess von der EU-Kommission „jährlich berechnet“ werden.

11 Mitgliedstaaten haben jedoch eine überarbeitete Version des SUR-Vorschlags vorgelegt, um den Abschnitt über die nationalen Ziele gänzlich zu streichen. Dies geht aus einem vorab übermittelten Dokument über den Arbeitsplan des EU-Rates hervor, das von Euractiv eingesehen werden konnte, aber nicht öffentlich zugänglich ist.

Der überarbeitete Vorschlag wurde von Bulgarien, der Tschechischen Republik, Estland, Ungarn, Italien, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien und der Slowakei vorgelegt und bei einem Treffen der Arbeitsgruppe am Montag (16. Oktober) präsentiert.

Anstelle von nationalen Zielen sieht der Vorschlag vor, dass jeder Mitgliedstaat in seinem nationalen Aktionsplan Maßnahmen zur Erreichung der EU-Reduktionsziele für 2030 festlegen soll.

Der Text streicht auch einen Vermerk über die Berechnungsmethode für diese nationalen Ziele aus dem Kommissionsvorschlag.

Diese Maßnahmen sollten „auf soliden wissenschaftlichen und statistischen Erkenntnissen beruhen“, heißt es in dem neuen Vorschlag, der mehrere Faktoren auflistet, die bei der Ausarbeitung dieser Maßnahmen zu berücksichtigen sind.

Dazu gehören beispielsweise die Ernährungssicherheit, die Verfügbarkeit von „wirtschaftlich und technisch gerechtfertigten“ nicht-chemischen Maßnahmen und die Schädlingsarten, die in jedem Mitgliedstaat vorkommen.

Der Vorschlag fügt hinzu, dass diese Maßnahmen angepasst werden können, wenn sich die Umstände ändern.

Dies gilt beispielsweise, wenn die Notwendigkeit, gefährlichere Pflanzenschutzmittel einzusetzen, „aufgrund fehlender Alternativen“ gestiegen ist oder wenn neue Schädlinge auftauchen, sei es durch invasive Arten oder durch Auswirkungen des Klimawandels, oder wenn sich der Resistenzstatus der Schädlinge ändert.

Diese Liste ist jedoch nicht abschließend. Der Vorschlag fügt hinzu, dass die Mitgliedstaaten auch berechtigt sind, Maßnahmen aufgrund unvorhersehbarer Gründe, die nicht in dem Vorschlag genannt werden, „angemessen zu ändern“.

Die SUR-Richtlinie wird derzeit von den Parlamentariern im Ministerrat und im Parlament diskutiert. Das Parlament hofft, bis zur endgültigen Abstimmung im November einen gemeinsamen Standpunkt festlegen zu können.

Da die Minister noch über ihren Standpunkt zu dem Dossier verhandeln, ist seine endgültige Form noch offen. Das bedeutet, dass dieser überarbeitete Vorschlag, wenn er die Unterstützung anderer Länder erhält, in den endgültigen Standpunkt des EU-Rates einfließen und in den interinstitutionellen Verhandlungen erörtert werden könnte.

Auf die Frage nach der Resonanz im Saal sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle gegenüber Euractiv, dass es „begrenzte Unterstützung für verbindliche Reduktionsziele“ gebe.

Allerdings kam der neue Text der Länder nicht gut bei den Interessenvertretern an, die davor warnten, dass er dem Kommissionsvorschlag jegliche Substanz entziehe.

„Die Streichung verbindlicher nationaler Reduktionsziele […] würde dazu führen, dass die SUR-Richtlinie völlig sinnlos ist“, sagte Kristine De Schamphelaere, Referentin für Agrarpolitik bei der Kampagnengruppe Pesticide Action Network Europe, gegenüber Euractiv.

Sie fügte hinzu, dass dieser Vorschlag nicht im Einklang mit „der Meinung der Bevölkerung und der Wissenschaft“ stehe und verwies auf eine kürzlich durchgeführte IPSOS-Umfrage, bei der die Position der Bürger in sechs EU-Staaten ermittelt wurde. Sie ergab, dass 81,8 Prozent der Befragten über die Auswirkungen des Pestizideinsatzes auf die Umwelt besorgt sind, während 75,9 Prozent sich Sorgen über die Auswirkungen von Pestiziden auf ihre Gesundheit und die ihrer Familie machen.

[Bearbeitet von Gerardo Fortuna/Alice Taylor]