EU-Kommission verteidigt Vorschlag zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch

Die EU-Kommission steht wegen ihres Vorschlags zur Bekämpfung von Online-Kindesmissbrauch seit längerem in der Kritik. Denn durch das Vorgehen würden wesentliche Grundrechte eingeschränkt werden. Nun verteidigt die Kommission ihr Vorgehen in einem Schreiben.

Der Gesetzesentwurf würde die Justizbehörden ermächtigen, Plattformen wie WhatsApp und Gmail dazu zwingen, automatisierte Tools einzurichten und die gesamte Kommunikation in ihren Diensten zu scannen, um verdächtiges Material zu erkennen. Dies würde das praktische aus der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung darstellen, mahnen Kritiker.

Seit der Vorschlag im vergangenen Jahr vorgelegt wurde, hat er eine Reihe negativer Stellungnahmen wegen seiner unverhältnismäßigen Auswirkungen auf die Grundrechte erhalten, und zwar vom Europäischen Datenschutzbeauftragten, einer externen Bewertung des Europäischen Parlaments und dem Juristischen Dienst des EU-Rates.

Gerade letzterer, der in der europäischen Politikgestaltung besonders einflussreich ist, scheint die Europäische Kommission dazu veranlasst zu haben, in den Verteidigungsmodus überzugehen. Dies geht aus einem Schreiben vom 16. Mai hervor, das dem zuständigen Fachgremium des EU-Rates übermittelt wurde.

„Die Dienststellen der Kommission sind der Ansicht, dass die vorgeschlagenen Regeln und die bisher verfügbare Rechtsprechung in ihrer Gesamtheit und bei richtiger Auslegung keine Gründe für die Schlussfolgerung liefern, dass die vorgeschlagene Verordnung in diesem Punkt mit der Charta unvereinbar ist“, heißt es in dem Schreiben, das EURACTIV einsehen konnte.

Fahndungsaufträge und Sicherheitsvorkehrungen

In dem Papier wird bekräftigt, dass Aufdeckungsanordnungen nur das letzte Mittel der Wahl sein sollen. Um dies zu gewährleisten, können Anordnungen nur nach einem „obligatorischen vorherigen Prozess der Risikobewertung und -minderung“ ausgestellt werden.

Das zuständige nationale Gericht muss zuvor prüfen, ob „ein erhebliches Risiko besteht, dass der Dienst für den sexuellen Missbrauch von Kindern missbraucht wird“ und ob „die Gründe für den Erlass der Anordnung unter Abwägung aller Grundrechte und anderer Rechte und Interessen, die auf dem Spiel stehen, ihre negativen Folgen überwiegen.“

Darüber hinaus betonte die Kommission, dass auch unabhängige öffentliche Behörden in den Prozess einbezogen werden müssen.

Eine der diesbezüglichen Sicherheitsvorkehrungen besteht darin, dass die Diensteanbieter, die einer Aufdeckungsanordnung unterliegen, „regelmäßig über die Ausführung Bericht erstatten müssen und die zuständige nationale Behörde regelmäßig prüfen muss, ob Änderungen an der Aufdeckungsverpflichtung erforderlich sind“, um „wirksame Rechtsbehelfe und eine wirksame Bearbeitung von Beschwerden“ sowie andere Kontrollen zu gewährleisten.

Eine Aufdeckungsanordnung würde auch auf einen bestimmten Dienst oder sogar bestimmte Teile davon abzielen, so dass es laut dem Papier keine allgemeine Überwachung geben würde. Es gäbe auch „zeitliche Beschränkungen“, und nur „bestimmte Materialien und Gespräche, die bestimmte Straftaten beinhalten“, würden überwacht.

Andere Arten von Straftaten oder Bedrohungen der nationalen Sicherheit würden nicht erfasst.

Grundrechte

Die Kritik an den Aufdeckungsanordnungen lautete, dass sie die Ausübung bestimmter Grundrechte einschränken können, insbesondere das Recht auf Privatsphäre und den Schutz personenbezogener Daten der Nutzer der betreffenden Dienste.

Dies bezieht sich auf die Tatsache, dass potenziell alle Nutzer von der Durchsuchung ihrer privaten Kommunikation betroffen wären.

Das Non-Paper der Kommission hebt jedoch hervor, dass es sich nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union „nicht um absolute Rechte handelt, sondern dass diese Rechte im Zusammenhang mit ihrer Funktion in der Gesellschaft betrachtet werden müssen.“

Daher muss eine „Abwägung“ stattfinden, bei der „alle Umstände des jeweiligen Falles berücksichtigt werden müssen.“ Dies könnte den Dienstleistern überlassen bleiben, da die vorgeschlagenen Regeln einen gewissen Spielraum für Interpretationen lassen, aber „Ermessensspielraum und Flexibilität würden innerhalb eines detaillierten Rahmens ausgeübt werden“, der auch Schutzmaßnahmen umfasst.

Der Text erwähnt, dass die rasanten „technologischen und kommerziellen Entwicklungen“ fast per Definition „Aktivitäten beinhalten, die aus Sicht der Grundrechte heikel sind.“ Aus diesem Grund ist die Kommission der Ansicht, dass Schutzmaßnahmen und Leitlinien erforderlich sind.

Das Dokument fügte hinzu, dass „der Zugriff auf bestimmte persönliche Daten von Nutzern, die sich im Besitz von Online-Diensteanbietern befinden, sicherlich hilfreich sein kann, um die Verbrechen zu bekämpfen, aber dies ist nicht notwendigerweise das einzige Mittel, dies zu tun.“

Das Papier hob auch hervor, dass sich Material über sexuellen Missbrauch von Kindern (CSAM) von anderen Online-Verbrechen wie Propaganda, Hassreden oder Urheberrechtsverletzungen unterscheidet, da der Inhalt selbst das Verbrechen ist.

Das Dokument räumt ein, dass Fragen zur „Vereinbarkeit der Aufdeckungsanordnungen mit der Charta“ nicht „mit absoluter Sicherheit“ beantwortet werden können. Allerdings gibt es auch „keinen Grund zu der Annahme, dass die vorgeschlagene Verordnung in diesem Punkt nicht mit der Charta vereinbar ist.“

Portugals Meinung

In einem separaten Text, der ebenfalls auf den 16. Mai datiert ist und von EURACTIV eingesehen wurde, machte Portugal mehrere Vorschläge zu dem Dossier. Unter anderem wurde gefordert, dass Unternehmen in der Lage sein sollten, „mit der Risikobewertung zu beginnen, sobald die Verordnung in Kraft tritt“, und dass „die Regelung der delegierten Rechtsakte sofort in Kraft treten muss.“

Darüber hinaus sagte Lissabon, dass die EU-Zentrale „eingerichtet werden muss“ und dass „alle Nominierungen und Ernennungen vollständig sein müssen, einschließlich derjenigen des Opferausschusses.“

[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]