EU-Kommissarin warnt vor höheren Verteidigungsausgaben auf Kosten ärmerer EU-Regionen
Die EU-Kommissarin für Kohäsion, Elisa Ferreira, sorgt sich, dass neue EU-Prioritäten wie Verteidigung auf Kosten der Unterstützung für ärmere EU-Regionen gehen, erklärte sie am Montag (3. Juni). Nach wie vor ist unklar, wo Mittel für höhere Verteidigungsausgaben herkommen sollen.
Die EU-Kommissarin für Kohäsion, Elisa Ferreira, sorgt sich, dass neue EU-Prioritäten wie Verteidigung auf Kosten der Unterstützung für ärmere EU-Regionen gehen, wie sie am Montag (3. Juni) in Berlin erklärte. Denn nach wie vor ist unklar, wo Mittel für höhere Verteidigungsausgaben herkommen sollen.
Die Mittel für regionale Entwicklung und Kohäsion belaufen sich auf 290 Milliarden Euro im aktuellen siebenjährigen Mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) der EU für 2021-2027. Nach den 350 Milliarden Euro für die Agrar-und Meerespolitik ist dies der zweitgrößte Topf.
„Ein Binnenmarkt erfordert […] ein Instrument, das den verschiedenen Regionen hilft, schneller voranzukommen, insbesondere den schwächsten und am meisten herausgeforderten“, sagte Ferreira gegenüber Euractiv nach einem Treffen mit Abgeordneten der Bundestagsausschüsse für Europa und Wirtschaft.
„Ich denke, wir alle in Europa müssen klug genug sein, neue Prioritäten nicht auf Kosten dessen zu setzen, was absolut notwendig ist“, sagte sie.
Der grüne Europaausschussvorsitzende Anton Hofreiter warnte ebenfalls, dass „die Sorge da [ist]“, dass neue Prioritäten im EU-Haushalt zu einer Kürzung der Kohäsionsfonds führen könnten.
Theoretisch könnte die Europäische Kommission 2023 Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass irgendeine EU-Politik mit den Kohäsionszielen kollidiert, nach dem Prinzip „kein Schaden für die Kohäsion“.
Hofreiter plädierte für einen neuen schuldenfinanzierten Fonds auf EU-Ebene in Höhe von 500 Milliarden Euro, aus dem Verteidigungsinvestitionen und damit verbundene Investitionen finanziert werden könnten“.
Damit solle speziell die Konkurrenz „zwischen Verteidigungs- und Kohäsionsausgaben verhindert werden.
Dagegen plädierte der europapolitische Sprecher der CDU (EVP), Gunther Krichbaum, im Vorfeld der Gespräche dafür, dass es eine neue Prioritätensetzung im nächsten EU-Finanzrahmen geben müsse.
Dabei sollten die Bereiche Sicherheit und Verteidigung stärker und umfassender berücksichtigt werden, sagte er Euractiv.
Grund dafür seien die „immensen geopolitischen Herausforderungen unserer Zeit, wie [der russische] Angriffskrieg mit all seinen Folgen oder [der] Nahostkonflikt“, sagte Krichbaum.
„In diesem Zusammenhang müssen auch die bestehenden Kohäsionsfonds evaluiert werden“, fügte er hinzu.
Die Europäische Kommission, die EU-Mitgliedstaaten und das Europäische Parlament befinden sich seit längerem auf der Suche nach Wegen, um mehr Geld für die Rüstungsindustrie aufzubringen, um den militärisch-industriellen Komplex der Union zu stärken.
Dies hat bereits die Europäische Investitionsbank (EIB) dazu veranlasst, ihre Kreditpolitik zu ändern und einen Teil der unerwarteten Gewinne aus den von Russland stillgelegten Anlagen für die ukrainische Industrie zu verwenden.
Ein kürzlich vorgeschlagenes Soforthilfeprogramm sah die Möglichkeit vor, dass die Regionen Kohäsionsmittel zur Förderung der Munitionsproduktion verwenden, um Anreize für die Schaffung von Arbeitsplätzen zu schaffen.
Dieses wurde jedoch nicht in den endgültigen Text aufgenommen. Einige größere Länder weigerten sich, für die Rüstungsindustrie eines anderen Landes zu zahlen, während einige ärmere Länder die Umwidmung von Mitteln für einen anderen Zweck ablehnten.
Die Kommission brachte die Option wieder ins Spiel, als sie ihr langfristiges Programm für die europäische Verteidigungsindustrie (EDIP) mit einem bescheidenen Budget von 1,5 Milliarden Euro vorstellte, das derzeit diskutiert wird.
Die Staats- und Regierungschefs der EU haben die Kommission aufgefordert, alle Optionen zu prüfen, einschließlich einer gemeinsamen Kreditaufnahme auf den Finanzmärkten (Eurobonds), die jedoch auf Widerstand stößt. Es wird erwartet, dass die Kommission in den kommenden Wochen einen neuen Vorschlag dazu vorlegt.
Der ehemalige italienische Ministerpräsident Enrico Letta schlug in seinem jüngsten Bericht vor, dass Mitgliedstaaten auch den Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) nutzen könnten. Dieser ist auch als Euro-„Rettungsschirm“ für Länder der Eurozone bekannt, die am Rande einer Staatsschulden- oder Bankenkrise stehen.
Der nächste langfristige Haushalt wird anders aussehen
„Der nächste EU-Haushalt wird sich angesichts der veränderten geopolitischen Lage strukturell deutlich von den bisherigen unterscheiden“, konstatierte der europapolitische Sprecher der SPD (S&D), Christian Petry, gegenüber Euractiv.
„Bei wem wo gekürzt werden muss, lässt sich jetzt noch nicht sagen“, so Petry.
Er erwarte jedoch, dass „die Mittel der Kohäsionspolitik ausreichend hoch sein [werden], um die bisherigen Fördergebiete weiter fortzuführen.“
Deutschland ist der größte Nettozahler in den EU-Haushalt, und angesichts der knappen Mittel im nationalen Haushalt könnte sich eine Erhöhung der nationalen Beiträge als unpopulär erweisen.
Gemessen am Anteil der Kohäsionspolitik am BIP liegt Deutschland nach einer Analyse des wirtschaftsnahen Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) nach Frankreich, Finnland und Dänemark an vierter Stelle der EU-Nettozahler.
Dabei macht der „[EU-]Haushalt nur ein Prozent des Gesamtvermögens aus“, betonte Ferreira, wobei die Kohäsionsmittel ein Drittel des EU-Haushalts ausmachen.
„Und er leistet Erstaunliches, denn er hat Möglichkeiten geschaffen, von denen nicht nur die offensichtlichen Empfängerländer profitieren“, sagte sie.
Sie fügte hinzu, dass die Marktintegration – von der die deutschen Produzenten profitieren – „Hand in Hand mit der Kohäsion“ gehen werde.
Die Erweiterung wird die Verteilung verändern
Der nächste MFR, der von 2028 bis 2034 läuft, könnte eine Umstrukturierung erfahren, nicht nur wegen des neuen Schwerpunkts der EU auf gemeinsamen Verteidigungsprojekten, sondern auch wegen des Beitritts neuer Mitglieder zur Union.
Dies hat Besorgnis hervorgerufen, insbesondere in vergleichsweise reicheren Empfängerregionen – wie dem Saarland in Deutschland – die argumentieren, dass sie auch weiterhin Kohäsionsmittel benötigen, um zu den noch reicheren Regionen im Land aufzuschließen.
Neuer Bedarf entstehe auch durch den laufenden Übergang zur Klimaneutralität, von dem einige industriell geprägte Regionen besonders betroffen seien, argumentieren sie.
„Eine EU mit mehr als 30 Mitgliedern [wird] die Kohäsionspolitik massiv verändern“, sagte Thomas Hacker, Europaabgeordneter der FDP (Renew) gegenüber Euractiv. „Heutige Nettoempfänger werden zu Nettozahlern.“
„Der Fokus der Kohäsionspolitik würde sich Richtung Balkan sowie der Ukraine und Moldau verschieben“, fügte er hinzu. Hacker sprach sich jedoch gegen eine Erhöhung des Kohäsionsbudgets aus: „Es liegt genug Geld in Brüssel ungenutzt rum“.
„Vielmehr sollten nicht abgerufene Mittel umgeschichtet werden, anstatt immer mehr Einnahmen für die EU zu fordern“, so Hacker.
*Aurélie Pugnet hat zur Berichterstattung beigetragen.
[Bearbeitet von Anna Brunetti/Alexandra Brzozowski/Alice Taylor]
