EU-Parlament will mehr umstrittene "nachhaltige" Kraftstoffe im Flugverkehr

Die EU-Abgeordneten im Verkehrsausschuss des EU-Parlaments stimmten gestern (27. Juni) für eine Ausweitung der Definition von umweltfreundlichem Düsenkraftstoff. Diese Entscheidung könnte dazu führen, dass umstrittene Biokraftstoffe zur Senkung der Emissionen im Luftverkehr eingesetzt werden.

Der geänderte Text wurde mit 25 Stimmen bei sechs Gegenstimmen und drei Enthaltungen angenommen, nachdem sich die Abgeordneten der drei größten Parteifamilien des Parlaments – der Mitte-Rechts-EVP, das liberale Renew Europa und der Mitte-Links-S&D-Fraktion – geeinigt hatten.

Die Grünen lehnten den Standpunkt des Verkehrsausschusses jedoch ab, da er im Widerspruch zu den Klimazielen der EU stehe.

Der Vorschlag „ReFuelEU Aviation“, der im Juli 2021 von der EU-Kommission als Teil eines umfassenderen Pakets von Klimagesetzen vorgelegt wurde, verpflichtet alle Flugzeuge, die von einem EU-Flughafen abfliegen, einen bestimmten Prozentsatz an umweltfreundlichem Treibstoff zu tanken.

Dieser Prozentsatz wird im Laufe der Zeit erhöht und enthält zusätzliche Unterziele für Elektro-Treibstoffe – ein kohlenstoffneutraler Treibstoff, der aus der Kombination von Wasserstoff und CO2 gewonnen wird.

Der Kommissionsvorschlag sah vor, dass nachhaltige Flugkraftstoffe nur aus Elektro-Treibstoffen und Biokraftstoffen bestehen dürfen, die aus in der EU zugelassenen Rohstoffen wie land- und forstwirtschaftlichen Rückständen, Altspeisefett und tierischem Talg hergestellt werden.

Biokraftstoffe auf der Basis von Nahrungs- und Futtermitteln kommen für die Aufnahme in die Liste der nachhaltigen Flugkraftstoffe nicht infrage, da sie zur Abholzung von Wäldern im Ausland beitragen können.

Obwohl moderne Biokraftstoffe und Biokraftstoffe auf Abfallbasis von Umweltschützern positiver beurteilt werden als ihre Pendants auf Pflanzenbasis, sind sie bekanntermaßen auf die Abfallproduktion angewiesen.

Diese mangelnde Skalierbarkeit könnte zu einem Problem bei der Erfüllung der Ziele des Verkehrsausschusses für nachhaltige Flugkraftstoffe führen, die deutlich über den von der Kommission vorgeschlagenen liegen.

So will der Verkehrsausschuss beispielsweise, dass bis 2050 85 Prozent der Treibstoffmischung für den Luftverkehr aus nachhaltigen Flugkraftstoffen bestehen, während die Kommission 63 Prozent vorschlägt.

Um den Herstellern zu helfen, die gesteigerten Ziele zu erreichen, haben die Abgeordneten versucht, die enge Liste der in der Erneuerbare-Energien-Richtlinie enthaltenen Rohstoffe zu erweitern. Dies wurde von den Herstellern von Flugkraftstoffen als notwendig erachtet.

Die Abgeordneten schlugen vor, Biokraftstoffe aus tierischen Fetten oder Destillaten bis 2034 als nachhaltige Flugkraftstoffe zuzulassen, um das Defizit bei Elektrokraftstoffen zu überbrücken, von denen es derzeit kaum welche gibt.

Die Abgeordneten schlugen außerdem vor, aus Abfällen und Abgasen hergestellte, wiederverwertbare Kraftstoffe zu verwenden.

„Verbesserung“ des Kommissionsvorschlags

Der dänische Abgeordnete Søren Gade, der für die Durchsetzung des Vorschlags im Parlament zuständig ist, lobte die Abstimmung als eine „Verbesserung“ des Kommissionsvorschlags.

Gade sagte, die Position des Ausschusses sei „viel ehrgeiziger, wenn es um das Mandat zur Beimischung von Treibstoff, neue Technologien zur Treibstofferzeugung und die Einbeziehung von viel mehr Flughäfen geht“. Seiner Ansicht nach verfolge der Ausschuss „eine wirklich nachhaltige Definition von nachhaltigen Flugkraftstoffen“.

Die Abgeordneten des Verkehrsausschusses fordern, dass die Flughäfen neben Biokraftstoffen und Elektrokraftstoffen auch Infrastrukturen für die Betankung von wasserstoffbetriebenen Flugzeugen und das Aufladen von Elektroflugzeugen bereitstellen. Dies wäre ein vorbereitender Schritt für die bevorstehende Einführung von umweltfreundlichen Passagierflugzeugen.

Die EVP-Abgeordnete Claudia Monteiro de Aguiar stimmte für den Entwurf des Verhandlungsmandats. Die EVP befürwortet eine weit gefasste Definition von nachhaltigen Flugkraftstoffen und hat sich dafür eingesetzt, dass die europäische Definition mit den globalen Standards der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation der UN (ICAO) in Einklang gebracht wird.

De Aguiar betonte die Notwendigkeit, „Innovation, Produktion und Einsatz nachhaltiger Kraftstoffe“ zu fördern, um sie für die Industrie erschwinglicher zu machen.

„Die europäische Industrie darf nicht zurückbleiben. Es sind große Investitionen erforderlich, um europäische Unternehmen bei der Entwicklung europäischer nachhaltiger Flugkraftstoffe zu unterstützen, damit wir nicht eine weitere Kraftstoffabhängigkeit schaffen und europäische Fluggesellschaften dazu zwingen, mit außerhalb des Kontinents hergestellten nachhaltigen Flugkraftstoffen zu fliegen“, sagte sie.

Kritik

Trotz der überwältigenden Unterstützung für das Dossier im Ausschuss weigerten sich die Grünen, den Text zu unterstützen.

Der irische Europaabgeordnete Ciarán Cuffe sagte, die Erweiterung der Liste der zulässigen Rohstoffe sei eine „rücksichtslose Entscheidung für die Menschen und den Planeten“.

„Der heute vorgeschlagene Text würde dazu führen, dass alle Arten von nicht nachhaltigen Rohstoffen in Flugzeugtriebwerken verbrannt werden, einschließlich Palmölderivaten, und das gerade in einer Phase erhöhter Nahrungsmittelunsicherheit“, sagte der grüne Europaabgeordnete gegenüber EURACTIV.

„Der Text wird auch die Innovation bei der Entwicklung nachhaltiger E-Treibstoffe und nachhaltigerer Biokraftstoffe behindern“, fügte er hinzu.

Cuffe stellte auch angesichts der erweiterten Definition den ökologischen Nutzen höherer Ziele für nachhaltige Flugkraftstoffe infrage.

„Keine Obergrenzen [für Rohstoffe] bedeutet, dass dieselben Ziele allein mit den billigsten und am wenigsten nachhaltigen Kraftstoffquellen erreicht werden können, da der kleinste gemeinsame Nenner vorherrscht. Das Heilmittel kann nicht schlimmer sein als die Krankheit. Wir müssen zur Definition der Kommission für nachhaltige Flugkraftstoffe zurückkehren, um sicherzustellen, dass diese Kraftstoffe auch tatsächlich nachhaltig bleiben“, fügte er hinzu.

Diese Ansicht teilte auch die deutsche Grünen-Abgeordnete Jutta Paulus, die das Abkommen als „faulen Kompromiss“ bezeichnete, der die Klimaziele unter anderem wegen der Verwendung „nicht nachhaltiger Biokraftstoffe“ verfehlen werde.

„Nachhaltige Flugkraftstoffe können nur dann nachhaltig sein, wenn sie mit den Klimazielen übereinstimmen“, sagte sie.

Paulus forderte ihre Kollegen auf, den Text des Ausschusses abzulehnen, wenn er im Plenum des Parlaments zur Abstimmung kommt.

Der Industrieverband A4E, der die großen europäischen Fluggesellschaften vertritt, begrüßte Teile des Textes, wie etwa die Aufnahme eines „Book and Claim“-Systems, das den Kauf von Zertifikaten für nachhaltigen Flugtreibstoff ermöglicht.

Der Verband äußerte sich jedoch kritisch über andere Punkte.

A4E lehnt eine Erhöhung der Zielvorgaben für nachhaltige Flugkraftstoffe und die Ausweitung der zulässigen Rohstoffe ab, da dies zu einer erneuten Überprüfung der Rohstoffliste führen könnte.

Die Fluggesellschaften äußerten zudem die Befürchtung, dass die Verwendung fragwürdiger Rohstoffe die Unterstützung für den Umstieg auf nachhaltige Flugkraftstoffe und das Vertrauen in die Klimaschutzbemühungen der Luftfahrtindustrie untergraben könnte.

„A4E ist besorgt, dass der erzielte Kompromiss zur Definition der infrage kommenden nachhaltigen Flugkraftstoffe dazu führen könnte, dass nicht-nachhaltige Rohstoffe für ein weiteres Jahrzehnt einbezogen werden“, so die Organisation in einer Erklärung.

Nach dem Erfolg des geänderten Textes im Verkehrsausschuss wird er nun in der Plenarsitzung des EU-Parlaments im Juli zur Abstimmung vorgelegt. Im Falle einer Verabschiedung wird der Text die Verhandlungsposition des Parlaments bei den Gesprächen mit den EU-Mitgliedsstaaten zur endgültigen Festlegung der Rechtsvorschriften bilden.

[Bearbeitet von Frédéric Simon]