Chemikalien-Verschmutzung: Belgien am stärksten verschmutzt

Ein umfangreiches Forschungsprojekt zeigt, dass ewige Chemikalien an Tausenden von Orten in Europa in hohen Konzentrationen vorhanden sind, so EURACTIVs Medienpartner, The Guardian.

Schadstoffe, die als „ewige Chemikalien“ bekannt sind, bauen sich natürlich nicht ab. Dadurch können sie sich im Körper anreichern. Zuletzt wurden sie an Tausenden von Standorten in Großbritannien und Europa in hohen Konzentrationen gefunden, wie ein großes Kartierungsprojekt ergab.

Die Karte zeigt, dass Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS), eine Familie von etwa 10.000 Chemikalien, die wegen ihrer Antihaft- und Reinigungseigenschaften geschätzt werden, durch eine Vielzahl von Verbraucherprodukten, Feuerlöschschäumen, Abfällen und industriellen Prozessen in Wasser, Böden und Sedimente gelangt sind.

Zwei der PFAS werden mit einer Reihe von Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht.

PFOA wurde unter anderem mit Nieren- und Hodenkrebs, Schilddrüsenerkrankungen, hohem Cholesterinspiegel und schwangerschaftsbedingtem Bluthochdruck in Verbindung gebracht.

PFOS wurden derweil mit Fortpflanzungs-, Entwicklungs-, Leber-, Nieren- und Schilddrüsenerkrankungen in Verbindung gebracht. In niedrigeren Konzentrationen wurden PFAS mit Immuntoxizität in Verbindung gebracht.

Diese Stoffe wurden an etwa 17.000 Stellen im Vereinigten Königreich und in Europa gefunden.

Davon wurden PFAS in hohen Konzentrationen von mehr als 1.000 Nanogramm pro Liter Wasser an etwa 640 Standorten und über 10.000ng/l an 300 Standorten nachgewiesen.

„Diese Konzentrationen machen mir Sorgen“, sagte Prof. Crispin Halsall, Umweltchemiker an der Universität Lancaster.

„Es besteht die Gefahr, dass das Vieh Zugang zu diesen Gewässern erhält und PFAS in das menschliche Nahrungsnetz gelangen“. Laut Halsall besteht auch das Risiko, dass der Mensch auf wild lebende Tiere als Nahrungsquelle zugreift, etwa beim Angeln und bei Wildvögeln.

Die Karte zeigt, dass die höchste Verschmutzung in Belgien zu verzeichnen ist, wo PFAS im Grundwasser in der Nähe des PFAS-Produktionsstandorts von 3M in Zwijndrecht (Flandern) in Konzentrationen von bis zu 73 Mio. ng/l gefunden wurden.

Die Anwohner im Umkreis von 15 km um den Standort wurden aufgefordert, keine Eier zu essen, die in ihren Gärten gelegt wurden, und auf selbst angebautes Gemüse zu verzichten. In der Zwischenzeit wurde 70 000 Menschen, die in einem Umkreis von 5 km um das Werk leben, ein Bluttest angeboten, um ein etwaiges Vorhandensein von PFAS festzustellen.

3M sagt, dass es den Standort sanieren wird und „eine Vereinbarung mit der flämischen Region … mit einer Investitionssumme von 571 Millionen Euro“ unterzeichnet hat. Das Unternehmen hat außerdem Pläne angekündigt, die Herstellung von PFAS einzustellen und daran zu arbeiten, „die Verwendung von PFAS in seinem gesamten Produktportfolio bis Ende 2025 einzustellen“.

In den Niederlanden hat ein Unfall mit PFAS in Feuerlöschschaum die Böden um den Amsterdamer Flughafen Schiphol kontaminiert, was zu einem extrem hohen PFOS-Gehalt im Boden führte. Auf einigen Flughäfen und Militärgeländen in Deutschland wurden ähnliche Probleme festgestellt.

Im Vereinigten Königreich wurden die höchsten PFAS-Konzentrationen in einem Abfluss eines Chemiewerks am Fluss Wyre oberhalb von Blackpool festgestellt. Nach Angaben des Defra Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (Zentrum für Umwelt, Fischerei und Aquakultur) wurden in den Fischen des Flusses hohe PFAS-Gehalte festgestellt, wobei Flundern bis zu 11.000ng/kg enthielten.

Prof. Ian Cousins, Umweltwissenschaftler an der Universität Stockholm, sagte, dass Standorte mit Werten über 1.000ng/kg „dringend bewertet“ werden sollten, damit sie saniert werden können.

„An [stark] kontaminierten Standorten sollten die lokalen Behörden Tests in Erwägung ziehen, um sicherzustellen, dass die PFAS-Werte in den lokalen Produkten sicher sind. Auf diese Weise ließe sich feststellen, ob lokale Gesundheitshinweise und Veröffentlichungskampagnen erforderlich sind, um vom regelmäßigen Verzehr von Wildfisch, Schalentieren und Eiern aus Freilandhaltung abzuraten“, fügte er hinzu.

Halsall sagte dazu: „PFAS im Grundwasser sind ein großes Problem, denn wenn das Grundwasser für die Landwirtschaft oder, was noch wichtiger ist, für den Menschen als Wasserquelle entnommen wird, dann sind PFAS im Trinkwasser enthalten und lassen sich nur sehr schwer entfernen.“

Die Karte zeigt, dass Trinkwasserquellen im Vereinigten Königreich mit PFAS kontaminiert sind. Laut der Industrie geraten die Chemikalien nicht in das endgültige Leitungswasser, weil es entweder mit einer anderen Quelle gemischt wird, um die PFAS zu verdünnen, oder es wird einem speziellen Aufbereitungsverfahren unterzogen und entfernt.

Daten, die der Guardian und Watershed von Wasserunternehmen und der Umweltbehörde erhalten haben, zeigen, dass seit 2006 in etwa 120 Proben von Trinkwasserquellen PFOS- oder PFOA-Konzentrationen von mehr als 100ng/l gefunden wurden – der Punkt, an dem die Richtlinien des Drinking Water Inspectorate (DWI) besagen, dass Wasserunternehmen Maßnahmen ergreifen sollten, um den Gehalt zu reduzieren, bevor sie das Wasser an die Haushalte abgeben. Bis 2009 lag der DWI-Grenzwert mit 3.000ng/l deutlich höher.

In den USA sind die Grenzwerte für PFAS im Trinkwasser viel niedriger. Dort hat die Umweltschutzbehörde einen gesundheitlichen Richtwert von 0,004ng/l für PFOA und 0,02ng/l für PFOS festgelegt. In Dänemark schreibt die Umweltschutzbehörde vor, dass Trinkwasser nicht mehr als 2ng/l für die Summe der vier PFAS enthalten darf.

Laut Rita Loch-Caruso, Professorin für Toxikologie an der Universität von Michigan, werden die Grenzwerte für PFAS im Trinkwasser immer weiter gesenkt, da es immer mehr Hinweise auf ihre gesundheitlichen Auswirkungen gibt. „Wir stellen gesundheitliche Auswirkungen bei immer geringeren Konzentrationen fest – im einstelligen Bereich“, sagte sie.

Der Chemiker und PFAS-Experte Roger Klein ist der Ansicht, dass die britischen DWI-Grenzwerte im internationalen Vergleich lächerlich hoch sind“.

Er hält auch die Praxis, Wasser zu mischen, um PFAS zu verdünnen, für falsch. „Das ist der faule Ausweg und entfernt die PFAS nicht, was ein Problem bleibt, da sie sehr persistent und bioakkumulierbar sind“.

Ein Sprecher des Ministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Defra) erklärte, dass Großbritannien „sehr hohe Standards“ für Trinkwasser habe und dass die Wasserversorger „verpflichtet seien, regelmäßige Risikobewertungen und Probenahmen für PFAS durchzuführen, um sicherzustellen, dass die Trinkwasserversorgung sicher bleibt.

„PFAS-Chemikalien befinden sich in der Umwelt, weil sie in vielen Produkten verwendet werden und extrem persistent sind. Seit den 2000er Jahren haben wir Maßnahmen ergriffen, um die Überwachung zu verstärken und ein Verbot oder eine starke Einschränkung bestimmter PFAS sowohl im Inland als auch auf internationaler Ebene zu unterstützen“, so die Behörde.

Trotz der großen Anzahl von Funden, die durch die Karte aufgedeckt wurden, geht man davon aus, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist. Die Umweltbehörde hat zugegeben, dass PFOS – bekanntlich giftig für Fische und andere Wasserlebewesen – in der Umwelt allgegenwärtig ist und dass das Vorhandensein von PFOS in Flüssen bedeutet, dass viele Flüsse bis 2039 die Wasserqualitätsnormen nicht erfüllen werden.

Im Vereinigten Königreich sind nur PFOS und PFOA geregelt. In der EU gibt es einen Vorschlag, PFAS als eine Klasse zu regulieren, anstatt zu versuchen, jeden Stoff einzeln zu behandeln. Die Europäische Chemikalienagentur geht davon aus, dass in den nächsten 30 Jahren etwa 4,4 Millionen Tonnen PFAS in die Umwelt gelangen werden, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden.

Die Produktgruppe Fluorpolymere (FPG) wendet sich gegen die Bestrebungen der EU, alle PFAS als eine Klasse zu behandeln, und plädiert stattdessen dafür, zwischen Fluorpolymeren und anderen PFAS-Gruppen zu unterscheiden und die unterschiedlichen Risikoprofile und Verwendungszwecke jeder Gruppe getrennt zu betrachten.

„Die FPG versteht zwar die Bedenken hinsichtlich der potenziellen Persistenz der meisten PFAS, ist jedoch der Ansicht, dass diese Sorge um die Umwelt eher durch alternative Beschränkungen als durch ein Verbot ausgeräumt werden kann“, sagte Nicolas Robin, Direktor der FPG.

„Die Verschmutzung durch PFAS ähnelt der Verschmutzung durch Plastik, da diese Chemikalien nicht abbaubar sind, aber im Fall von PFAS ist sie unsichtbar“, sagte Cousins. „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der PFAS-Gehalt in der Umwelt oder in unserem Körper den Schwellenwert überschreitet, der Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit hat“, sagte er.

Dieser Artikel erschien zuerst in The Guardian und wird hier mit freundlicher Genehmigung wiederveröffentlicht.