Brüssel will aus der Atmosphäre entferntes CO2 zertifizieren

Die Europäische Kommission wird Abscheidung von CO2 aus der Atmosphäre zertifizieren, um das Ziel der Netto-Null-Emissionen bis Mitte des Jahrhunderts zu erreichen, so ein durchgesickerter Vorschlag, der EURACTIV vorliegt.

Auf dem Weg zu ihrem Klimaneutralitätsziel für 2050 muss die EU auch den CO2-Abbau steigern, um die zu erwartenden Restemissionen in Sektoren wie Landwirtschaft und Industrie auszugleichen.

Der CO2-Abbau erfolgt heute nur auf natürlichen Wegen – vor allem durch Wälder, Böden und Ozeane, die als Teil des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs CO2 absorbieren.

Diese natürlichen Prozesse können durch Wiederaufforstung oder sogenannte Carbon-Farming-Methoden gefördert werden, bei denen CO2 aus der Atmosphäre entnommen und in Pflanzenmaterial oder Böden gespeichert wird.

Aber auch technische Lösungen werden derzeit erprobt, wie etwa Systeme zur direkten Luftabscheidung (Direct Air Capture, DAC), bei denen riesige Ventilatoren das CO2 aus der Luft saugen. Der nächste Schritt ist die Speicherung des abgeschiedenen CO2, entweder in fester Form oder als Flüssigkeit.

„CO2 aus der Atmosphäre abzuscheiden und langfristig zu speichern ist unverzichtbar, wenn wir bis Mitte des Jahrhunderts klimaneutral werden wollen“, sagte EU-Klimachef Frans Timmermans auf einer Konferenz Anfang des Jahres.

Es wird erwartet, dass die Europäische Kommission am 30. November einen Legislativvorschlag zur Einführung eines Zertifizierungssystems für den Kohlenstoffabbau vorlegen wird.

Einem durchgesickerten Entwurf des Textes zufolge befinde sich die EU derzeit nicht auf dem richtigen Weg, um die zur Erreichung von Netto-Null-Emissionen erforderlichen Emissionsreduktionen zu erzielen, die sich auf mehrere hundert Millionen Tonnen pro Jahr belaufen.

Der Vorschlag zielt darauf ab, den CO2-Abbau anzukurbeln, indem sichergestellt wird, dass er echt, dauerhaft und überwacht wird, wobei eine glaubwürdige und transparente Bewertung zugrunde gelegt wird, um öffentlichen Einrichtungen und privaten Betreibern Gewissheit zu bieten.

Der CO2-Abbau kommt für eine Zertifizierung infrage, wenn er eine Formel erfüllt, die sicherstellt, dass die Aktivität eine neutrale oder positive Auswirkung auf die Umwelt hat und einen Nettogewinn an CO2, also weniger Treibhausgase in der Atmosphäre, bewirkt.

Wenn dabei CO2 freigesetzt wird, muss dies gemeldet und „durch geeignete Haftungsmechanismen angegangen werden.“

Verschiedene Methoden der CO2 -Abscheidung

Nach Ansicht der Europäischen Kommission sei zur Erreichung der Klimaneutralität bis Mitte des Jahrhunderts „sowohl natürliche Ökosysteme als auch industrielle Aktivitäten“ erforderlich.

Der Vorschlag befasst sich mit drei Methoden der CO2-Abscheidung und -Speicherung: dauerhafte Entnahme, in Produkten gespeichertes CO2 und Carbon Farming. Diese unterscheiden sich in Bezug auf Reifegrad, Kosteneffizienz und Überwachungskosten.

Die Einbeziehung von in Produkten gespeichertem CO2 und einiger Arten des Carbon Farming hat jedoch die Kritik von Aktivist:innen auf sich gezogen.

Während die Einbeziehung der Wiedervernässung von Torfgebieten und dem CO2-Abbau aus Wäldern positiv sei, stelle die Einbindung des in Böden und Produkten gebundenen CO2 ein „Albtraum“ dar, so Wijnand Stoefs, Leiter der Abteilung für CO2-Abbau bei Carbon Market Watch, einer Umwelt-NGO.

Stoefs verwies auf die Komplexität der Messung des CO2-Gehalts im Boden in einem so großen Maßstab und die hohe Wahrscheinlichkeit, dass CO2 wieder in die Atmosphäre entweicht.

Und wenn es um in Produkten wie Möbeln oder Baumaterialien gespeicherten CO2 geht, sind diese seiner Meinung nach nicht lange genug haltbar, um einen bedeutenden Einfluss auf das Klima zu haben.

Landwirte sind dafür

Irene de Tovar, politische Beraterin bei der EU-Agrarlobby COPA-COGECA, sprach sich für die Einbeziehung von Aktivitäten, die die Freisetzung von Emissionen reduzieren, ebenso wie jene, die CO2 von der Atmosphäre abscheiden, in die Definition von Carbon Farming.

„Für die Land- und Forstwirtschaft in der EU ist die Reduzierung des Kohlenstoff-Fußabdrucks parallel zur Nahrungsmittel- und Faserproduktion ein wichtiger Ausgangspunkt“, sagte sie. Dies zu versäumen, wäre „ein großes Manko für Millionen von Landwirt:innen, die ihre Prozesse nachhaltiger gestalten wollen“, warnte sie.

Umweltgruppen sind jedoch auch über andere Aspekte des Kommissionsvorschlags besorgt.

Nicht alle Methoden sind gleich hilfreich

Laut Stoefs sollten die drei Arten der Beseitigung in der Gesetzgebung deutlicher voneinander getrennt werden, da sie in Bezug auf ihre Wirksamkeit bei der Bekämpfung des Klimawandels nicht gleichwertig zu betrachten seien.

„Das ist sehr besorgniserregend, denn wenn wir anfangen, minderwertige [CO2-] Abscheidungen zu zertifizieren, dann blähen wir am Ende unsere Ziele auf und untergraben den Ehrgeiz der EU-Ziele“, sagte er gegenüber EURACTIV.

Kathy Fallon von der US-amerikanischen NGO Clean Air Task Force stimmt zu, dass langfristige CO2-Speicherlösungen besser für das Klima seien, und sagt, dies sollte sich im Zertifizierungssystem der EU widerspiegeln.

Sie ist jedoch der Meinung, dass auch andere heute verfügbare Methoden zur CO2-Abscheidung wichtig seien, beispielsweise hochwertige, landbasierte Aktivitäten wie die Wiederaufforstung in geeigneten Landschaften.

„Die Tatsache, dass es eine so große Bandbreite an Entfernungsmethoden und Lagerungsformen gibt, erfordert eine klare Taxonomie und dass die Zertifizierungsstandards spezifisch für die Entfernungsmethode und den Lagerungsansatz ausgelegt sind“, erklärte sie gegenüber EURACTIV.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die spezifischen Regeln für die verschiedenen Methoden in den Vorschlag aufgenommen werden. Stattdessen werden sie in delegierten Rechtsakten festgelegt, die von der Europäischen Kommission nach Rücksprache mit einer Expertengruppe vorgeschlagen werden.

Stoefs befürwortet den behutsamen Ansatz der Kommission in dieser Frage. „Ich begrüße es, dass die Kommission es langsam angeht und auf delegierte Rechtsakte und diese Expertengruppe zurückgreift, weil es sich um ein sehr breites Feld handelt“, erklärte er.

Er äußerte jedoch die Befürchtung, dass die Lücken im Vorschlag vom Europäischen Parlament und den EU-Ländern in ihrem Entscheidungsprozess gefüllt werden könnten, was die Glaubwürdigkeit des Rechtsakts schwächen und Ökosystemen und Gemeinden schaden könnte.

Finanzierung bleibt offen

Der Vorschlag unterstreicht zwar die Schwierigkeit, für Projekte zur Beseitigung von Kohlenstoffemissionen Finanzmittel zu beschaffen, legt aber nicht fest, woher diese kommen könnten, sodass die Tür für eine Reihe von Quellen offen bleibt, einschließlich freiwilliger Kohlenstoffmärkte und öffentlicher Mittel.

Der Entwurf lässt auch offen, wie die Zertifikate verwendet werden könnten, was die Befürchtung aufkommen lässt, dass sie für Kompensationsgeschäfte verwendet werden könnten, bei denen Unternehmen Kohlenstoffabbau kaufen, um ihre eigenen Emissionen auszugleichen.

Die Möglichkeit, Emissionen auszugleichen, werde wahrscheinlich die dringend notwendigen Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen verhindern, sagte Jurij Krajcic vom Europäischen Umweltbüro (EEB), einer grünen Kampagnengruppe.

[Bearbeitet von Frédéric Simon. Zusätzliche Berichterstattung von Julia Dahm]