EU-Abgeordneter drängt nach SVB-Pleite auf strengere Bankenregulierung

Der Kollaps der Silicon Valley Bank (SVB) und die Marktturbulenzen der vergangenen Woche müssen die EU dazu veranlassen, ihren Ansatz zur Bankenregulierung zu überdenken und strenge Standards vorzuschreiben, sagte der Europaabgeordnete Jonás Fernández (S&D) gegenüber EURACTIV.

Steigende Zinssätze und eine höhere Inflation sorgen für ein „komplexes“ finanzielles Umfeld nach Jahren des niedrigen Wachstums und Zinssätzen nahe dem Nullpunkt, sagte Fernández, der die Arbeit des EU-Parlaments zur Finanzregulierung leitet, in einem Interview mit EURACTIV am Donnerstag (16. März).

„Es sind 15 Jahre seit der globalen Finanzkrise von 2008 vergangen und viele Interessenvertreter begannen zu glauben, dass der Druck auf den Bankensektor auf eine Sache zurückzuführen sei: Regulierung“, so der spanische Europaabgeordnete.

Aber der Zusammenbruch der SVB könnte sie eines Besseren belehren.

In der vergangenen Woche erlebten die Märkte die möglicherweise schlimmste finanzielle Instabilität seit dem Zusammenbruch der Bank Lehman Brothers im Jahr 2008.

Drei amerikanische Banken – SVB, Silvergate und Signature – scheiterten am Wochenende aufgrund eines Abschwungs im US-Krypto- und Tech-Sektor, gefolgt von Liquiditätsengpässen, als ihnen das Geld ausging, um Einlagen von Firmenkunden zurückzuzahlen.

„Es ist eine Tatsache: Wenn die Zinsen steigen, scheitern einige Geschäftsmodelle“, so Fernández.

Es gab auch ein regulatorisches Missgeschick: Anders als in der EU fallen kleine und mittelgroße US-Banken nicht in den Anwendungsbereich der Basel III-Aufsichtsvorschriften, die das Mindestmaß an Liquidität festlegen, das eine Bank für unerwartete Verluste bereithalten muss.

Wer trägt also die Schuld daran? Fernández verweist auf die Trump-Administration, die für die Aufhebung der regulatorischen Aufsicht für mittelgroße Banken verantwortlich ist.

Bankenpaket muss überarbeitet werden

Der Zusammenbruch der SVB dürfte vorerst nur begrenzte Auswirkungen auf die EU-Märkte haben, sagte die EU-Kommissarin für Finanzregulierung, Mairead McGuinness, bei einer Diskussion des Europaparlaments am Mittwoch (15. März).

Das heißt aber nicht, dass alles in Ordnung ist.

„Es gibt nach wie vor Differenzen zwischen den Positionen des Europäischen Parlaments und des Rates bei der Umsetzung der Basel-Standards in die EU-Bankenregulierung“, warnte der Abgeordnete Fernández.

Die EU-internen Verhandlungen über diese Gesetzesänderungen, am besten bekannt als das ‚Bankenpaket‘, haben erst vor wenigen Wochen begonnen. Sie sollten bis zum Sommer abgeschlossen sein, schätzt Fernández, der die Verhandlung für das Europaparlament leitet.

Das Paket zielt darauf ab, die Eigenkapitalrichtlinie und -verordnung (CRD/CRR) zu überarbeiten, um sie besser an die Basel-III-Standards anzupassen.

Insbesondere will die EU Mindestkapitalanforderungen für Banken einführen, um „die Glaubwürdigkeit interner Modelle wiederherzustellen und sicherzustellen, dass gleiche Wettbewerbsbedingungen für Institute bestehen, die unterschiedliche Ansätze zur Berechnung der Kapitalanforderungen verwenden“, so der Kommissionsvorschlag.

In der Vergangenheit wurde der Betrag an Eigenkapital, das die Banken zur Seite legen mussten, um sich im Falle unerwarteter Verluste abzusichern, nur durch die Anwendung bankinterner statistischer Modelle bestimmt.

Da höhere Kapitalanforderungen jedoch tendenziell die Gesamtrentabilität der Banken schmälern, würden die Banken versuchen, die Kapitalpuffer auf ein Minimum zu beschränken.

Die Basel III-Standards, wie sie in der EU-Gesetzgebung umgesetzt werden, zielen stattdessen darauf ab, einen „Output-Floor“ für diese internen Modelle festzulegen, also eine Grenze dafür, wie niedrig die intern berechneten Kapitalanforderungen ausfallen können.

Sollte dieser Output-Floor angesichts der Krise noch weiter erhöht werden? „Nein, das ist nicht der Schwerpunkt“, sagte Fernández.

Stattdessen verweist er auf die Anwendung neuer Kapitalanforderungen für Banken, die mit Krypto-Assets handeln. Dies ist eine klare Forderung des Parlaments, obwohl der Allgemeine Ansatz des EU-Rates – die gemeinsame Position der EU-Mitgliedstaaten – dies nicht erwähnt.

Die Übergangsregelungen für Banken zur Anwendung der neuen Kapitalanforderungen im Rahmen des Bankenpakets sollten ebenfalls überprüft werden, damit die Banken schneller die Kurve kriegen.

Generell hofft der Europaabgeordnete, dass der Zusammenbruch der SVB als Lehre dient, dass die EU nicht untätig bleiben darf.

„Ich fordere die Mitgesetzgeber [den Rat der Mitgliedsstaaten] auf, zu überprüfen, wie wir alle über die Bankenregulierung denken“, sagte er und fügte hinzu, dass die Anforderungen von Basel III in der EU in vollem Umfang umgesetzt werden müssen – was heute nicht der Fall ist.

Mittelgroße Banken in der Zwickmühle

Während der Parlamentsdebatte forderte Fernández EU-Kommissarin McGuinness auf, härter und schneller an dem Gesetzesentwurf zur besseren Bewältigung von Bankenzusammenbrüchen in der EU zu arbeiten – der sich bisher bereits um über ein Jahr verzögert hat.

„In der Kommission scheint es unterschiedliche Ambitionen zu geben“, sagte Fernández und fügte hinzu, dass jetzt entschiedenes Handeln erforderlich sei.

Bankenzusammenbrüche werden über den EU-Krisenmanagementrahmen (CMF) abgewickelt. Die größten Banken, deren Ausfall ein systemisches Risiko für die Finanzstabilität der Union darstellen würde, müssen abgewickelt werden, wobei die europäische Aufsichtsbehörde eingreift, um die Kontinuität der kritischen Funktionen der Bank und die Finanzstabilität zu gewährleisten.

Kleine Banken hingegen müssten wie jedes andere Unternehmen einen Insolvenzantrag in der jeweiligen nationalen Gesetzesordnung stellen.

„Für mittelgroße Banken ist jedoch nicht klar, in welches Verfahren sie eintreten sollen“, sagte der Abgeordnete. „Wir müssen die Möglichkeiten der Abwicklung im Rahmen des CMF ausweiten“, sagte er.

Eine weitere Priorität sei es, weiterhin auf das höchst umstrittene Europäische Einlagensicherungssystem (EDIS) zu drängen, fügte er hinzu.

„Sie wissen, wie es ist: Letztendlich würde ein Einlagensicherungssystem die EU näher an eine Fiskalunion heranführen“, sagte er und erklärte, dass die Risiken von Banken auf europäischer Ebene versichert werden könnten, wodurch die Bedrohung, die der Ausfall einer Bank für die Finanzen eines einzelnen Mitgliedstaates darstellen könnte, verringert würde.

Die Kommission hatte geplant, im März dieses Jahres einen weiteren Versuch zu unternehmen, mehrere Gesetzestexte des Rahmens für das Krisenmanagement und die Einlagensicherung (CMDI) zu überarbeiten, aber das Dossier hat sich bisher aufgrund eines fehlenden Konsenses zwischen den Mitgliedstaaten verzögert.

„Dies ist nicht der richtige Zeitpunkt, um regulatorische Barrieren abzubauen“, schloss Fernández und betonte, dass die EU weiter auf eine vollwertige Banken- und Kapitalmarktunion hinarbeiten müsse.

[Bearbeitet von János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]