Amnesty International: Migrationspakt "auf Kosten der Menschenrechte"

Der Asyl- und Migrationspakt werde „das Recht auf Asyl schwächen“ und einen kränkelnden Ansatz in der Migrationspolitik gesetzlich verankern, so Eve Geddie, Leiterin des Brüsseler Büros von Amnesty International. Am Mittwoch (10. April) verabschiedete das EU-Parlament das Gesetzespaket.

Der Migrationspakt, ein Bündel von neun voneinander abhängigen Dossiers, ist das Ergebnis von fast zehn Jahren Debatten und Verhandlungen auf europäischer Ebene. Im Grunde wird damit die Migrationspolitik der EU überarbeitet, die Asylverfahren gestrafft, die Grenzsicherheit verstärkt und ein neuer Solidaritätsmechanismus zwischen den Mitgliedstaaten eingeführt.

Vor der Abstimmung am Mittwoch herrschte in letzter Minute Sorge, dass der Pakt scheitern könnte. Die Parteichefs versammelten ihre Abgeordneten bis zum letzten Moment, um genügend Stimmen zusammenzubekommen.

Die lang erwartete Verabschiedung des Pakts war von einer ungewöhnlichen Stille im Plenum geprägt. Am Ende eines so langen Gesetzgebungsprozesses strahlen die Abgeordneten normalerweise Erleichterung und Freude aus, aber das war diesmal nicht der Fall.

Trotz der offiziellen Tweets, in denen das Ergebnis gefeiert wurde, war niemand mit der endgültigen Einigung zufrieden.

Die Sozialdemokraten hätten einen menschlicheren Ansatz bevorzugt, während die konservative EVP restriktivere Maßnahmen anstrebte.

Beide Fraktionen stimmten schließlich, mit wenigen Ausnahmen, zusammen mit der liberalen Fraktion Renew Europe für das Paket. Man zog es vor, der EU schnellstmöglich eine Einigung vorzulegen. Länger abzuwarten hätte bedeutet, dass man es nach den EU-Wahlen im Juni mit einem stärker rechtsgerichteten Parlament zu tun bekommen könnte, was eine Einigung noch schwieriger gemacht hätte.

Staaten entziehen sich den Asylverpflichtungen

Auch NGOs sind von der Einigung nicht begeistert: „Letztendlich wird das Recht auf Asyl geschwächt“, so Geddie von Amnesty International in einem Interview mit Euractiv.

Der Pakt war die Gelegenheit, einen menschlicheren Ansatz in der EU-Migrationspolitik zu verfolgen, sagte sie. „Aber was wir stattdessen haben, ist eine Reihe von Maßnahmen, die das Leiden der Menschen bei jedem Schritt ihrer [Migrations-]Reise vergrößern werden.“

Sie zeigte sich besonders besorgt über einige der wichtigsten Maßnahmen des Paktes. Dazu gehörte ein neuer „Solidaritäts“-Mechanismus, der es EU-Staaten, die unter „Migrationsdruck“ stehen, ermöglichen würde, die Umverteilung von Migranten in andere EU-Staaten zu verlangen.

Gelingt dies nicht, sind diese anderen EU-Staaten verpflichtet, die Erstankunftsländer mit zusätzlichem Geld, materieller Unterstützung, wie beispielsweise Überwachungsinstrumenten, und Personal zu versorgen.

„Das bedeutet, dass die Mitgliedstaaten sich ihrer Verpflichtung, Asyl zu gewähren, entziehen können“, erläuterte Geddie.

Ebenso kritisch äußerte sie sich zu einem neuen „Filter“-Mechanismus. Dieser sieht vor, dass Asylsuchende für maximal sieben Tage in Aufnahmezentren an den EU-Grenzen festgehalten werden, während ihre Asylanträge geprüft werden. Während dieses Zeitraums würden sie rechtlich gesehen nicht als auf EU-Gebiet befindlich gelten.

„Wir haben eine rechtliche Fiktion der Nichteinreise geschaffen“, behauptete sie. Dies werde die Grenzländer nur dazu ermutigen, zu gewaltsamen Mitteln zu greifen, um die Asylsuchenden in Schach zu halten, warnte sie.

Erst vor einem Jahr hatte Litauen das Zurückdrängen von Migranten legalisiert. Diese Praxis ist im Rest der EU nach wie vor illegal. Dies, so Geddie, führe dazu, dass Aufnahmezentren an den Grenzen für NGOs und Journalisten gesperrt werden. Zudem würden Vertriebene, die die EU-Grenzen erreichten, „gewaltsam in den Wald zurückgedrängt und bei Minusgraden sogar sterben.“

Sie ist der Ansicht, dass der Asyl- und Migrationspakt diese Praktiken festschreibt. Allerdings hat sich gezeigt, dass solche politischen Entscheidungen bisher nur wenig oder gar nicht dazu beigetragen haben, die Zahl der Asylbewerber, die die EU erreichen, zu senken.

2023 wurden nach Angaben der EU-Agentur für Asyl 1,1 Millionen Asylanträge gestellt. Dies entspricht einem Anstieg von 17 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Was falsch lief und was noch falsch laufen könnte

Nach Ansicht von Eve Geddie haben sich die Staats- und Regierungschefs der EU auf eine „reduzierende Diskussion“ über die Realität der Migration eingelassen.

„Die Migrationsdebatte auf EU- und nationaler Ebene wird von einem Sicherheits-, Grenzkontroll- und Polizei-Narrativ beherrscht. Auf lokaler Ebene sind jedoch weitaus fortschrittlichere politische Entscheidungen und gemeinschaftsbasierte Lösungen zu beobachten.“

Für sie ist es das Fehlen lokaler Stimmen in der EU, das die Debatte verzerrt und sie so „toxisch“ macht: „Ich weiß nicht, wie man gegen die Anti-Migrations-Narrative ankommt, wenn man Anti-Migrations-Narrative [im EU-Recht] kodifiziert.“

Geddie äußerte stattdessen die Hoffnung, dass die EU einen „ganzheitlichen“ Ansatz für die Migration wählen werde, der nicht nur die polizeilichen, sondern auch die kulturellen, diplomatischen und wirtschaftlichen Aspekte berücksichtige.

„Eine der größten Triebfedern für die irreguläre [Einreise von Migranten] ist die Nachfrage nach Arbeitskräften, die wir in Europa haben“, sagte sie. Sie wies darauf hin, dass dies in dem Pakt nicht angesprochen worden sei.

Dasselbe gelte für Such- und Rettungseinsätze im Mittelmeer, „welche die Kommission nicht berücksichtigt hat.“

Außerdem macht sie sich Sorgen über die Zukunft.

Die EU will mehr bilaterale Abkommen mit Drittstaaten wie Tunesien und Libyen abschließen. Damit sollen Menschen, die kein Asyl beantragen können, gegen pauschale Geldbeträge zurückgeschickt oder daran gehindert werden, überhaupt nach Europa zu gelangen.

„Wohin fließt dieses Geld?“, fragte Geddie. Damit spielte sie auf eine UN-Untersuchungsmission an. Diese hatte im vergangenen Jahr festgestellt, dass EU-Gelder, die an die libyschen Streitkräfte geflossen sind, zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit beigetragen haben könnten, die dort begangen wurden.

Sie ist auch besorgt über die Bereitschaft der EU, mit Machthabern zu verhandeln, die die Vertriebenen als Druckmittel für weitere EU-Investitionen nutzen könnten.

„Die Kommission und die Mitgliedstaaten haben beschlossen, so stark gegen die Instrumentalisierung von [Migranten] vorzugehen, laufen aber in Wirklichkeit Gefahr, selbst instrumentalisiert zu werden“, sagte sie abschließend.

[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic/Kjeld Neubert]